В своем "Догматическом богословии" священник Олег Давыденков вешает на гностиков свои домыслы:
"По сообщениям св. Епифания Кипрского, докетом был Василид, а по сообщению Тертуллиана, также и Валентин. Правда, они не считали, что тело Христово было призрачным, было иллюзией, но они полностью отрицали Его единосущие нам, утверждая, что человечество Христа было особой природы, называя Его тело "небесным", "космическим" и т. п., т. е. более тонким, более совершенным, чем наши человеческие тела".
А между тем, любой не обремененный "православными истинами" человек понимает абсурдность такого заявления. Гностики физически не могли отрицать единосущия Христа людям, т.к. в доникейский период истории Церкви (когда те гностики и обитали) попросту не существовало термина "единосущие". По крайней мере в христианстве его точно не было. Если не считать ереси Павла Самосатского, с его "единосущием человека Иисуса Богу", термин "единосущие" был введен в Никее как антиарианский аргумент, для удостоверения того, что Отец и Сын Единое Существо. Но даже на самом Никейском Соборе многие православные отцы возражали против такого термина, поскольку его можно было понимать как отождествление Отца и Сына, исповедание их одной и той же Божественной Личностью.
И это только речь о Боге, Который есть единая сущность. Про единосущие Христа людям в Никее не говорилось, да и не могло об этом быть и речи. В те времена только сумасшедший мог высказать мысль, что Христос единосущен людям, ведь это означало бы исповедание Христа одним Существом с людьми. Отход от такого понимания произошел в греческом богословии, когда после каппадокийской доктринально-терминологической реформы сущность стала отождествляться с природой. После этого для греков (и их духовных сателлитов) единосущие указывало уже не на единое Существо Отца и Сына, а на Их единоприродие, примерно так, как это у Олимпийских богов. По этой причине каппадокийцы и их последователи, будучи криптоподобосущниками, воспринимались строгими никейцами как полуариане и тритеисты.
Но ведь Давыденков наивно полагает, что он будучи "православным" верует так, как веровали апостолы. Он считает, что если он, будучи наследником посткаппадокийских греческих богословов верует в единосущие Христа людям, то так веровали и древние отцы-апологеты времен антигностической полемики. Но даже на этом он не тормозит, а несется в мыслях дальше, мол если православные антигностики верили в единосущие Христа людям, то гностики ясно дело отвергали это самое единосущие Христа людям. Причем отвергали они не так себе, типа "тут отвергаем, а тут не отвергаем", а "отвергаем полностью"! )))
