Показаны сообщения с ярлыком Соборы. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Соборы. Показать все сообщения

Попытка Римской Церкви приструнить папство


Пишет Alexandrg (alexandrg)

Execrabilis (1460)

Констанцский собор (1414-1418), – он же по версии КЦ XVI Вселенский, – положил, как известно, конец Великой схизме в католической Европе. Более того, своим декретом «Frequens» он провозгласил полезность регулярного проведения Вселенских соборов и установил порядок их дальнейшего созыва: ближайший должен был состояться через 5 лет, следующий за ним – через 7, и далее – каждые 10 лет.

Но что-то пошло не так. Базельский собор (1431-1449), собравшийся только через 13 лет после Констанцского, с папой Евгением IV поссорился, и папа созвал альтернативный Вселенский собор в Ферраре, на котором занялся переговорами с греками о заключении унии. В Базеле же в это время развивали и оформляли в виде новых декретов концилиаристскую экклезиологию, утверждавшую примат собора над папой, а также готовили программу церковных реформ.

Из конфликта с «базельцами» римские понтифики вышли победителями и начали контрнаступление на концилиаризм: регулярных Вселенских соборов решили вообще не созывать. А так как широкие народные массы продолжали, видимо, мечтать об очередном соборе и даже готовили какие-то апелляции против Святого Престола, в 1460 году один из ренессансных пап, большой ценитель Вергилия и «князь гуманистов» Пий II издал вот такую занятную буллу.

Латыни я не знаю, поэтому перевел с английского, как сумел)

«Пий Епископ, раб рабов Божиих, на вечную память об этом деле.

1. Отвратительное и неслыханное в прежние времена злоупотребление возникло в наше время; а именно: некоторые люди, проникнутые мятежным духом, осмеливаются апеллировать к будущему собору против [решений] Римского Понтифика, Викария Иисуса Христа, которому было сказано в лице блаженного Петра: «паси овец Моих» и «что свяжешь на земле, то будет связано на небесах». Они поступают так не потому, что беспокоятся о правосудии, но для того, чтобы избежать ответственности за собственные грехи, и любой, кто не несведущ в законах, способен понять, насколько это противоречит священным канонам и насколько пагубно для христианского сообщества. Потому что (опуская другие вещи, которые наиболее явно противоречат этому извращению), кто не сочтет нелепым, что апелляции обращены к тому, чего нет и неизвестно, будет ли? Бедные угнетены многими способами со стороны более сильных, преступления остаются безнаказанными, преступникам предоставлена свобода, а вся церковная дисциплина и иерархический порядок расстроены.

2. Таким образом, желая исторгнуть из Церкви Христовой этот пагубный яд, чтобы позаботиться о спасении всех тех, кто вверил себя нам, и удалить из овчарни нашего Спасителя всю причину соблазна, - по совету всех прелатов и знатоков (jurisconsults) Божественного и человеческого закона, поддерживающих Курию, и на основе нашего верного знания, – мы осуждаем апелляции такого рода; и мы денонсируем их как ошибочные и отвратительные, отменяем и полностью аннулируем любую такую апелляцию, которая сохранилась до настоящего времени или может быть впоследствии обнаружена, и мы провозглашаем и определяем, что они [апелляции] не имеют никакого значения, как нечто пустое и тлетворное. Поэтому же мы предписываем, чтобы никто ни под каким предлогом не осмеливался составлять подобную апелляцию на любое из наших постановлений, приговоров или повелений и на таковые же наших преемников, и [не осмеливался] ни поддерживать такие апелляции, сделанные другими, ни использовать их каким-либо иным образом.

3. Если кто-либо, какого бы статуса, звания, ордена или состояния он ни был, даже если он увенчан императорским, королевским или Папским достоинством, будет нарушать это [постановление] по истечении двух месяцев со дня опубликования этой буллы Апостольской Канцелярией, он в силу самого факта ("ipso facto") навлечет на себя анафему, от которой не сможет быть освобожден никем, кроме Римского понтифика и в момент смерти. Университет или корпорация будут подвергнуты церковному интердикту; при этом корпорации и университеты, подобно вышеупомянутым и любым прочим лицам, должны будут подвергнуться тем наказаниям и порицаниям, которым как известно, подвергаются преступники, виновные в «оскорблении величия» ("crimen laesae maiestatis") и распространители еретической порочности.

Кроме того, нотариусы и свидетели, которые будут засвидетельствовать акты [т. е. апелляции] такого рода и, вообще, все те, кто сознательно предоставит совет, помощь или услугу таким апеллянтам, будут подвергнуты тем же самым наказаниям.

4. Таким образом, никому не дозволяется нарушать или наглым образом сопротивляться этому изъявлению (charter) нашей воли, посредством которого мы приговорили, осудили, сокрушили, отменили, определили, объявили и повелели все вышеупомянутое. Если же кто-нибудь каким-нибудь образом покусится сделать что-либо подобное, да будет ему известно, что он навлечет на себя гнев Всемогущего Бога и святых Петра и Павла, Его апостолов.

Дано в Мантуе, в году 1460-м от Воплощения Господня, на 15-й день перед февральскими календами, на втором году нашего понтификата».

Исходный текст здесь:
http://geocities.ws/caleb1x/documents/execrabilis.html
_____________________
https://alexandrg.livejournal.com/130412.html

Больше соборов, хороших и разных! )))

   andrej_belous

Нужно больше Соборов (о греческих и русских "зилотах")


"Мы не признаем Восьмой Собор! Он будет собором антихриста!"

Кричат русские ревнители. Потому что старцу Прохиндею во сне было откровение...

"Мы не признаем Десятый Собор, если он не признает Восьмой (Двукратный) и Девятый (паламитский) Всленскими".

Это греческие ревнители. Они, правда, почему-то забыли Собор Торжества Православия, который тоже себя Вселенским называл и при Фотии таким считался. Но дело не в этом. Дело даже не в том, что с какой стати считать Вселенским собор одной Константинопольской церкви. Суть которого забыли уже через 150 лет. Нет! Не это главное! Просто сравните. У наших уже догмат какой-то "Восьмой Собор будет антихристовым", а у греческих скоро будет лозунг "Догнать и перегнать католиков по числу Вселенских Соборов". К слову, если уж считать Вселенскими "паламитские соборы", то чем хуже Великий Московский 1666-7 годов? Или Поместный Собор 1917-18? Да даже на обновленческом "Втором Поместном Соборе" другие церкви были представлены. Так что...

Нужно больше Соборов, а то как-то несолидно выходит...

Они разноречат только в словах, будучи согласны в понимании самого догмата?

Василий Васильевич Болотов

Лекции по истории Древней Церкви

История церкви в период вселенских соборов
Первый вселенский собор

(фрагмент)

Выражения: а) έκ τής ουσίας и б) όμοούσιος составляют цвет догматической деятельности первого вселенского собора. Естественно теперь поставить вопрос о чисто терминологическом значении этих технических выражений.

а) В каком отношении отцы Никейского собора стоят к предыдущим догматическим опытам и к последующим? Этот вопрос сводится к другому: отцы Никейского собора различали ли выражения «ουσία» и «ύπόστασις», как различаем их теперь мы, или же они еще не делали этого различия, что характеристично для доникейской эпохи?

Уже в IV веке на этот вопрос даны были два ответа. По мнению Василия В., отцы Никейского собора уже различали эти выражения и, как различные термины, сопоставили их в анафематизме. Иной вывод получается из творений Афанасия В., и его свидетельство, как слово участника Никейского собора, имеет предпочтительное историческое значение сравнительно с взглядом Василия В. В творениях Афанасия В. встречаются два места (de incarn. et contra arian. 10; in illud: Omnia mihi, 6), в которых слова ουσία и ύπόστασις употребляются в том смысле, в каком употребляем их мы в настоящее время. Но первое сочинение не бесспорной подлинности, а в другом это место может быть позднейшая вставка. Между тем, в его несомненно подлинных сочинениях слова ουσία и ύπόστασις употребляются как тождественные. Так, в «словах против ариан» (ок. 358 г.) ύπόστασις и ουσία употребляются как слова взаимно заменимые (3, 65. 66). В одном из самых поздних его сочинений (369 или 370 г.), — в документе, имеющем несомненно важное церковное значение, так как это послание (epistola ad Afros episcopos) писано от лица 90 епископов Египта и Ливии к епископам африканским, читаются следующие выражения: «ύπόστασις есть ουσία и означает не иное, как самое сущее: ύπόστασις и ουσία и есть бытие» (ή δέ ύπόστασις ουσία έστι — ή ύπόστασις καί ή ουσία ύπαρξίς εστιν).

На Александрийском соборе 362 года, на котором председательствовал Афанасий В., вопрос о значении этих слов поставлен был ясно и прямо. Здесь были две спорившие партии. Одни утверждали, что «в Боге три Ипостаси», — и их упрекали в арианстве; другие, — что «в Боге одна ипостась», потому что, по их мнению, ύπόστασις и ουσία одно и то же, — и их подозревали в савеллианстве. Афанасий В. заставил их объясниться, и из объяснения обнаружилось, что они разноречат только в словах, будучи согласны в понимании самого догмата. Но отцы собора во всяком случае отнеслись к лицам, признававшим три Ипостаси, как к таким, которые ставят вопрос, Никейским собором не решенный; и соборное решение состоялось в том смысле, что признано было личное православие той и другой стороны, но и тем и другим рекомендовали довольствоваться выражениями Никейской веры, «как лучшей и более точной». Таким образом, по воззрению александрийских отцов, Никейский собор не установил терминологического значения слов «ουσία» и «ύπόστασις», и, подобно древнейшим богословам, принимал эти слова как взаимно заменимые, хотя и при известных частных оттенках, свойственных тому и другому.
_______________________________________