Всегда, когда в Иерусалиме в декабре-январе происходят вот такие природные приколы - выпадает снег или идут дожди, я вспоминаю секту т.н. "свидетелей Иеговы", которая в своей борьбе против всего церковного, особенно против праздников, проповедует саму невозможность того, чтоб Христос родился зимою. Я уже много лет не слежу за тем, чего там гонят бруклинские "помазанники", но помню, как-то, лет 18 назад секта выпустила номер своего журнала "Сторожевая башня", где на обложке красовался заснеженный Иерусалим, а главная статья номера "развенчивала" зимнюю дату празднования Рождества.
Основной аргумент анонимных авторов статьи сводился к тому, что Христос потому и не мог родиться зимой, что там идут дожди, а иногда даже выпадает снег. Возможно, придумавший это действительно был переношен своей мамочкой на пару-тройку месяцев, поскольку не был рожден вовремя, ибо на девятый месяц беременности в Бруклине шли дожди. Но то, что времена года влияют на рождаемость, а осадки и вовсе останавливают родовую деятельность женского организма - это конечно великое открытие этой секты. За это ей можно было бы дать коллективную Нобелевскую премию.
Ясно дело, что "помазанники" из бруклинского издательства "Библий и трактатов" выдают и вспомогательные аргументы. Важнейшим является тот, что согласно Евангелию, в ночь, когда родился Христос, на поле были пастухи, а они ведь не могли пасти в поле овец под дождем и снегом? Понятно, что такой аргумент мог возникнуть в мозгу человека в жизни за пределы Бруклина не выходившего, но на сектантов он все же действует, поскольку они ведь тоже мозгом не сильно пользуются и вряд ли понимают что такое пастушеский труд.
Когда-то я довольно таки плотно общался с адептами брукинской секты, а потому приходилось развенчивать их байки. И, слава Богу, этим помог некоторым людям покинуть секту. В данном же конкретном случае я им пояснял, что Израиль, все таки, даже по сравнению с Бруклином, довольно-таки теплая страна, и там не бушуют муссоны и не заваливает снегом как в Лапландии. И что даже если бы там зимой действительно были потопы и лежали шестиметровые сугробы, а рождаемость таки зависела бы от погодных условий, Всемогущий Бог сумел бы для Своего Сына сделать исключение и обеспечить нормальную погоду на момент Его рождения.
А что касается пастухов, то на сектантов достаточно отрезвляюще действует та неожиданная для них мысль, что евреи изначально были кочевым народом, жили в шатрах и путешествовали со своими стадами по полям и пустыням, в т.ч. и в дождь и снег. Что даже когда они осели и стали строить города, пастухи все равно жили со стадами в полях, не взирая на сезон и погоду. Да и что там говорить о пастухах-евреях в засушливой и достаточно теплой "Палестине", если кочевые скотоводческие народы во все века, и по сей день живут и успешно размножаются в куда более суровых климатических условиях... Может быть, монголы в свои суровые морозы прекращают рожать, и загоняют свой скот на теплые зимние фермы? Про чукчей, пасущих полярными ночами стада оленей, говорить будем?
