Как я уже неоднократно отмечал, в халкидонизме, с его неуемной любовью к богословскому природоведению, утерялось само понимание того, что же такое природа... Вот носятся доморощенные сетевые "богословы" со словом "природа" как с туалетным веником, а что оно означает - полный провал в головах. Спрашиваешь, не отвечают! Что-то мычат, сопят, а смысл не складывается. Вот и приводит такое неестественное сочетание (любовь к слову природа и непонимание его смысла) к интересным богословским сюжетикам.
Сюжетик, что представлю сегодня, мне попадался несколько раз в богословских дискуссиях с ретивыми "диофизитами", и как мне кажется, он очень интересен. Озаглавить его можно как "Человеческая природа Христа", что, собственно, я и сделал. И согласитесь, вроде бы ничего такого, к чему можно было бы тут придраться не видно. Ведь Христос являет нам единство двух природ - божественной и человеческой. Но такая гладкая и православная картинка зрится только на поверхности! Если копнуть тему глубже, то откроется необычайно интересный еретический прикол борцов с чужими "ересями"))))
Если присмотреться к фразе "человеческая природа Христа" внимательнее, то перед нами откроется невероятное утверждение - у Христа существует некая Своя, особая, человеческая природа! Скажите, что я нагнетаю сюжет, и мол не стоит так уж пригружать своим толкованием это, в принципе безобидное выражение? Скажите, и ошибетесь. Именно о том, что существует особая "человеческая природа Христа" говорит это выражение. Причем, замечу, люди использующие это выражение сами настаивают на том, что у Христа есть своя человеческая природа, над которой "после Его воскресения смерть не властна" и которая, заметьте (!!!), не существовала до Его воплощения!
Не далее как вчера, я общался с одним товарищем, взявшимся мне доказать, что святой Кирилл был диофизитом, так вот он именно это и утверждал. Он даже типа возмущался, мол: "Ну что вы, как можно... вы что, считаете, что человеческая природа Христа существовала до того?"...
Пришлось товарищу популярно объяснять, что не существует никакой "человеческой природы Христа". Существует просто человеческая природа, которая одна на всех людей и которая у Христа, точно та же, что у меня, у моего оппонента, у Адама, у Жоржа Помпиду и даже у Хон Гиль Дона. И естественно, эта природа существовала задолго до воплощения Христова, ибо она существовала с момента появления человека на земле. Вот как был создан Богом Адам, так с тех пор и существует человеческая природа. И она ни на миг не прекращала своего существования, поскольку на земле не прекращалось бытие людей, эту природу являющих. Богу же воплощающемуся оставалось эту природу только принять от Своей Матери.
Казалось бы, элементарно... Ан, нет! Не вмещают! Делают круглые глазки и продолжают недоумевать с нашего "еретизма" )))) Все дело в том, что халкидониты, произнося слово природа, подразумевают под этим не природу, что есть умозрительная совокупность рода людского и набор общих свойств, присущих человеку, как биологическому виду, они подразумевают саму субстанцию, из которой состоит конкретный субъект. Если говорить совсем просто и примитивно, то для постхалкидонита природой человека является его плоть с душою. Все это потому, что для халкидонитов Христос не является ипостасью человеческой, но только божественной, а потому конкретный человек Иисус Христос не ипостась, которой, конечно же не было до ее рождения, а "природа". Вот в этом смысле, для них "человеческой природы Христа не существовало до Его воплощения" и, соответственно, "человеческая природа Христа после воскресения обрела бессмертие и нетление".
Естественно, что в таких условиях всякая попытка донести до оппонентов мысль, что природа есть категория общая, а от того умозрительная и абстрактная, не может достигнуть цели. У них от таких слов глаза из круглых становятся ромбическими, а нотки в голосе обретают особой упругости, поскольку начинает срабатывать общая для всех религиозных адептов доктринальная кодировка. Им все равно, что ты им будешь говорить. У них в мозгу пипикает маячок, сигнализируя, что пора бы сказать в ответ что-то "умное"! И тут можно услышать вот такое: "Да Вы что!! Вы что серьезно считаете, что человеческая природа Христа абстрактна???!!!" ))))))))))))))
И вот тут лучше раскланяться и уйти, чтоб не начали рассказывать о том, что в каждом человеке своя особая природа - природа человека Васи Кузнецова, природа человека Бори Цукермана, природа человека Хосе Родригеса Марии Кампадероса.... И если вы думаете, что уж этого-то рассказывать не начнут, то я таки вас уверяю - Начнут! И многократно начинали. В богословских диспутах с некоторыми энтузиастами "православной апологии" мне на полном серьезе заявляли, что у каждого человека своя уникальная "частная природа"... Впрочем, это уже совсем другой сюжетик )))
