Кто только не высказывался в связи с претензиями патриарха Грузинской Церкви Илии по поводу якобы "грузинских" монастырей в Армении... наверное только ленивый не предлагал тем или иным способом разрешить ситуацию. Одни считают, что те монастыри нужно "вернуть" Илье, ибо они "грузинские"... другие считают, что Илью нужно послать вдоль течения Куры как можно дальше, ибо монастыри те армянские... Но самый оригинальный вариант ответа грузинским поползновениям на армянское наследие предложил небезызвестный в определенных армянских кругах деЯтель по имени Гамлет Давтян, позиционирующий себя как "историк" и "публицист".
Не стану копировать в полном объеме все его "исторические" фрустрации, ибо желающий может с ними познакомиться здесь, а прокомментирую наиболее тупые его перлы, отдающие гаврасоидизмом.
Если кто не знал или забыл, то скажу или напомню, что "гаврасоиды", согласно популяризируемой мной терминологии, - это т.н. "православные армяне", сторонники создания "Армяно-халкидонитской Церкви", естественно, создания ее в Армении.
Однако Гамлет Давтян не является гаврасоидом, и даже не является христианином. Он атеист и неоязычник. Просто его рецепт по сохранению за армянами "армяно-халкидонских" храмов совпадает с идеями гаврасоидов. Только если гаврасоиды симпатизируют грузинам за их "православие", то этот напротив. Вся его "публицистика" остро заточена против грузин, их церковности и их территориальных претензий к Армении. Чувствуется националистический душок. Посмотрим, для начала, на несколько его высказываний по этому поводу:
Если кто не знал или забыл, то скажу или напомню, что "гаврасоиды", согласно популяризируемой мной терминологии, - это т.н. "православные армяне", сторонники создания "Армяно-халкидонитской Церкви", естественно, создания ее в Армении.
Однако Гамлет Давтян не является гаврасоидом, и даже не является христианином. Он атеист и неоязычник. Просто его рецепт по сохранению за армянами "армяно-халкидонских" храмов совпадает с идеями гаврасоидов. Только если гаврасоиды симпатизируют грузинам за их "православие", то этот напротив. Вся его "публицистика" остро заточена против грузин, их церковности и их территориальных претензий к Армении. Чувствуется националистический душок. Посмотрим, для начала, на несколько его высказываний по этому поводу:
"Грузинская церковь и сегодня продолжает руководствоваться принципом «Все, что плохо охраняется, нужно присвоить»".
"Захватить сегодня церковь – означает завтра предъявить законные притязания на территорию".
И естественно, что при явной патриотической патетике, как всякий неоязычник Гамлет не лишает себя удовольствия выдать несколько ляпов против Армянской Апостольской Церкви:
"все то, что относится к духовной сфере, мы считаем собственностью Армянской Апостольской Церкви или ей приписываем распоряжение судьбой этих ценностей. Между тем, Эчмиадзин не придерживается того же мнения. С его точки зрения, его охране подлежит духовное и материальное наследие Армянской Апостольской Церкви. Вот здесь мы неожиданно делаем открытие: если многие из нас, как простые смертные, не отделяют друг от друга национальные и церковные ценности, то Церковь очень четко различает, что принадлежит ей, и что она должна охранять. Это – казус".
Товарищ что-то сам в себе считая и высматривая "казусы", явно не понимает, что Армянская Апостольская Церковь не охранное бюро исторических памятников иной конфессиональной традиции. Никто не отрицает, что эти халкидонитские монастыри являются армянским историческим наследием, но любой нормальный человек понимает, что охранять их должно армянское государство, а не Церковь, коль нет тех "армяно-халкидонитов", что водились в Армении в период ее оккупации Грузией.
"Как показал патриарший визит, при первой же трудности Эчмиадзин готов бросить на произвол судьбы церкви, не являющиеся армяно-апостольскими: конкретно, армяно-халкидонитские храмы".
Не знаю, где там Гамлет усмотрел "первые же трудности" для ААЦ, но я ясно вижу трудности в его мозговой деятельности. Вообще-то, в Армении Церковь отделена от государства, и инославные исторические памятники охраняемые государством не могут быть "брошены на произвол судьбы" Армянской Церковью, ибо она к ним не имеет отношения. Если кто и может бросить их на произвол судьбы, то только государство. Собственно говоря, наш "публицист" не только против Армянской Церкви выступает, но и само армянское государство он не сильно то жалует, давая понять, что и государству, типа, "глубоко начхать" на армянское историческое наследие. Таким образом, оказывается!!!! что Армению некому защитить от грузинской экспансии )))))))))))), а потому он и предлагает свое оригинальное решение проблемы:
"Самым благоразумным шагом с нашей стороны может стать… передача этого наследия его настоящим хозяевам – армянам-халкидонитам".
"пресечет это не армянское государство, и не армянская церковь (этого не может сделать также ни одна общественная организация или земляческий союз). Быть может, так и должно было быть, потому что эту роль может исполнить только Армяно-халкидонитская церковь".
Во как! Спросите, как это сделать, ведь не существует такой Церкви? Он и сам себя спрашивает:
"Но как это сделать?".
И тут же дает "умные" и "патриаотичные" ответы:
"Вот этот вопрос мы и должны решить усилиями всей нации".
О, да! Вся нация должна неимоверным образом напрячься и таки придумать, как же это его передать эти монастыри неким "армяно-халкидонитам" и их несуществующей "Церкви" )))))
"Мы должны восстановить Армяно-халкидонитскую церковь в Республике Армения и предоставить ей тот же статус, что и Армянской Апостольской Церкви. Сегодня – это жизненно важный императив".
Ну конечно... это самый на сегодня "жизненно важный императив"! ))))))) Вот в Армении проблем больше нет, как создание "Армяно-халкидонитской церкви" ))))) Однако, оставим "императивы" для другого случая, и отметим невероятное невежество сего "историка", который предлагает "восстановить" то, чего никогда в природе не существовало. А между тем, не то что бы историки, но и любой грамотный и разбирающийся в вопросе человек знает, что никакой самобытной Армяно-халкидонитской церкви не было, но все армяне-халкидониты были просто отторгнутыми от Армянской Церкви членами сначала Византийской, а потом и Грузинской Церквей. Ведь первейшее что делали в Армении оккупанты, будь то греки или грузины, - это халкидонизация армянского населения и подчинение их своим патриархатам. И чаще всего халкидонизация эта была насильственной.
"Сейчас я всего лишь поднимаю вопрос, выдвигаю проблему, а когда вопрос мой будет воспринят и принят, тогда можно будет обсудить пути его решения".
Как говаривал один мой знакомый еврей: "Размечтался одноглазый"... Никто и никогда этого бреда не примет, потому как принимать нечего. Армяно-халкидонитскую церковь не только нельзя "восстановить", ибо ее не было, но и создать с нуля ее нельзя по ряду объективных причин, о чем я выскажусь ниже, по ходу комментариев.
"Пока заметим только, что армянский царь Трдат поставил Григора Партева руководить делом по распространению христианства в стране. Если при необходимости можно основать Церковь, то, тем более, можно восстановить ту, которая существовала прежде".
Судя по всему, наш неоязыческий "историк" думает, что сам Григорий Партев (Просветитель) не только "основал Церковь", чего он не делал, ибо Армянская Церковь ведет начало от апостолов, но и был он халкидонитом )))))))))))))) Впрочем, эту мыль Гамлет мог почерпнуть от гаврасоидов или какого-нибудь русского ключника, типа протоиерея Максима Козлова. Тот тоже от "большого ума" на своем сайте любит рассказывать, что армяне до Халкидона были халкидонитами, а потом, когда случился Халкидон, они его не приняли и стали нехалкидонитами ))))))))
"Сразу же подчеркнем, что этот процесс не будет происходить за счет или во вред Апостольской церкви, а только на пользу армянскому народу".
Товарищ косит под дурачка. Как же не будет вреда Армянской Церкви, если на ее канонической территории появится еще одна "Армянская Церковь", которая будет считать ААЦ "еретической" и начнет прозелитизм среди ее верующих? И какая такая невероятная "польза" от этого? Может быть я не такой "умный", как Гамлет Давтян, чтоб постичь его "умную мысль"?
"Не секрет, что Армянская церковь в разные периоды истории была халкидонитской".
Для кого "не секрет"? Это "не секрет" только для гаврасоидов и прочих грекославных ключников, которые передают друг другу из уст в уста свои же бредни про ААЦ. Сами придумывают небылицы, сами их распространяют и сами же в них верят. Эдакий порочный круг религиозного дебилизма. На самом же деле, Армянская Церковь, по меткому выражению действительно признанного ученого Бартикяна, ни одного дня не была халкидонитской.
"а до XIII-XIV вв. (в некоторых местах даже до XIX в.) широкие слои армянского народа все еще были халкидонитами, действовали отдельные епархии".
Конечно, в это самое время под властью грузин некоторые армяне были "халкидонитами", и естественно были в армянских землях входящих в состав Грузии халкидонитские епархии, но епархии не некоей "Армяно-халкидонитской церкви", а Церкви Грузинской, к которой эти самые армяно-халкидониты и принадлежали. И как это наш "историк" этого не знает?
"Сегодня армяне-халкидониты проживают в России, естественно, в Грузии".
Армян, осознанно считающих себя "халкидонитами", т.е. тех, что считают халкидонизм истиной, а ААЦ еретической, в Грузии один человек - это тот самый "Гаврас", он же "Иоанн Казарян", он же "Нерсес", он же "Кира", он же "Юстиниан", он же еще двадцать клон-имен в сети, любящих разговаривать по сайтам сам с собой, создавая массовку... который живет в Тбилиси, и по имени которого и дал я название всем его последователям. В России же гаврасоидов человека 2-3, обчитавшихся ключнической литературы, которые тусуются в Контактах.... Нормальные же обыкновенные армяне даже будучи в РПЦ по причине проживания в России отнюдь не считают себя никакими "халкидонитами", но просто идут в церковь какая есть в их местности, ибо для армян это естественно - не относиться к иным Ортодоксальным Церквям как "нецерквям"...
"а также в Армении".
Нельзя ли огласить весь список "армяно-халкидонитов" в Армении? )))))))) Чур, тех двух с половиной канакерских попов-ренегатов не считать. Они не армяне, а имеют армянское происхождение, и даже не местные, но присланы РПЦ из России для службы в русском приходе Еревана.
"Армяне-халкидониты создали огромную культуру, из которой сегодня мы можем представить только храмовую архитектуру и искусство фресок (храмов Звартноц и Св. Рипсиме достаточно для того, чтобы составить представление о том, какую культуру они завещали нам)".
Это стандартный набор гаврасоидного бреда. Т.н. "православные армяне" страстно желают увязать с собой наиболее значительные памятники Армянской Церкви. А наш "историк" Гамлет, вместо того, чтоб знать историю, читает статьи сумасшедшего Гавраса и его последователей.
"Она (Армяно-халкидонитская церковь) должна поднять свой голос не только в защиту армяно-халкидонитских храмов, находящихся в Лорийской и Тавушской областях Армении, но требовать храмы, расположенные в Северном Лори и Джавахке, ныне находящихся в составе Грузии...".
"Армяно-халкидонитская церковь – та мощная преграда, которая может остановить и отбросить назад притязания желающих отнять нашу родную землю из-под наших же ног".
Человек создал в собственном мозгу фантом и наделяет его некими реальными неимоверными силами, но того не понимает, что нельзя создать, или как пишет он "восстановить", Армяно-халкидонитскую церковь без участия других халкидонитских Церквей, в т.ч. и Грузинской Церкви, против которой он и собирается воевать. Поместная национальная Халкидонитская Церковь не может быть создана "усилиями нации", стараниями энтузиастов или волею самого государства. Каноническая Церковь - это ведь не неопротестантская секта, где некий Вася может собрать группу, назвать ее "церковью", а себя назначить пастором или пророком. Поместная Халкидонитская Церковь - это Ортодоксальная Церковь, с апостольской преемственностью, и она может появиться исключительно по преемству от иной, уже существующей поместной Халкидонитский Церкви.
Нашему Гамлету Давтяну придется с просьбой о создании вожделенной им "Армяно-халкидонитской церкви" обращаться или в РПЦ к патриарху Кириллу, или к константинопольскому Варфоломею, или к тому же грузинскому Илии, против агрессии которого он строит свои халкидонитские барикады. И того наш "историк" не понимает, что даже если те согласятся на создание такой "армянской" Церкви, она все равно будет не самостоятельной, но будет "митрополией" зависимой от своих создателей. Т.е., если даже патриарх Кирилл решится поссориться с Армянской Церковью и создать в Армении альтернативную Церковь, она не будет Армянской Церковью, но будет обычным филиалом РПЦ, пусть даже с богослужениями на армянском языке.
Но, на самом деле ни патриарх Кирилл, ни Варфоломей на это не пойдут. Единственная поместная Церковь, по историческому пристрастию и своим комплексам не любящая ААЦ - это Грузинская Церковь. И она бы с удовольствием отликнулась на призывы гаврасоидов создать "армяно-халкидониские" общины в Армении, но сделать она это согласиться только с условием подчинения их ГПЦ. Т.е. таким образом Гамлет и его единомышленники гаврасоиды не создадут защиту от грузин, но наоборот - преподнесут Илии армянские монастыри на блюдечке с голубой каемочкой...
"Таким образом, восстановление Армяно-халкидонитской церкви, в первую очередь, будет означать усиление обороноспособности страны".
Без комментариев.... А если кому нужны на это комментарии, попросите любого практикующего психиатра. Думаю, что он даст квалифицированный ответ на это заявление.
