Снова про исихазм

Сейчас в сети об исихазме много говорят. Видимо случилась эдакая "цепная реакция". Дунаев высказался, ПГМ-ные фрики возмутились, нормальные христиане подключились, и пошло поехало. 

Я сам сегодня пол дня провел в переписке по этой теме с особо ПГМ-гнутым фриком. Теперь думаю, а не выложить ли эту переписку здесь? 

Пока представлю мнение диакона Андрея Белоуса. Я сократил его пост, и не столько потому, что он длинный, но потому что автор под конец ушел в несколько иную, параллельную тему.  
__________

   Андрей Белоус

Еще раз - не исихаст

Когда я только "вернулся", я сам довольно сильно увлекался этой темой. В том числе, и с практической стороны. Но откровений про то, что я видел/не видел не будет, ибо "все, что вы скажите будет использовано против вас". Да я и не хочу говорить "от опыта", потому как никто и никогда не сможет сказать, какого рода опыт переживал другой. Мы не можем посмотреть глазами другого человека. Но мы можем смотреть по плодам.

Вот Афон... Центр борьбы с экуменизмом, католичеством, новым стилем, штрих-кодами и т.п. Что ни монастырь, то или царебожие или еще какая аказия. А если где и нет, так в "колхозе" каком. Или под непосредственным надзором. Но все это мелочи и частности.

Что тогда не мелочь? Не мелочь огромное различие между западной практикой и восточной именно по плодам. "Прельщенное", "безблагодатное" и т.п. западное монашество породило таки и благотворительность, и образование, и проповедь язычникам. Восточное... Здесь полная грусть и тоска. Если и найдется какой Лев Математик, то и тот еретиком будет. Если и отыщется Стефан Пермский, то и тот будет один и без помощи братии. И т.д. Почему? Потому что "закон молитвы - это закон веры". Молитва о себе самом не может не ставить в центр жизни самого себя. Даже если этот центр отрицательный. Как итог получается такая философия. Доброе дело, совершенное с примесью гордыни и тщеславия, спасительным не будет. Сначала нужно себя очистить от страстей. И не исповедью и причастием, а какой-то практикой. Когда же это случится? А никогда. Потому что если ты вдруг почувствовал себя очищенным и ощутил призвание, то это прелесть и помни, что "я хуже всех, я хуже всех, я хуже всех". Как следствие, христианство превращается в религию самоспасения. Я (с помощью благодати, конечно, но я) сам себя спасаю через совершение каких-то практик. Другие? "Бегай людей и спасешься".

Теперь открываем рассказ Христа в Евангелии о страшном суде. Он там призывает войти в рай тех, кто пришел к больным, заключенным, дал другим людям воды и хлеба. А тех, кто не дал отправляет в геенну, "где будет плачь и скрежет зубов". И что они? А они говорят о духовных дарах, которыми обладали при жизни о "действиях благодати Божией через них". Перечисляют, в общем то, за что бы в православии канонизировали без всяких проволочек. Вот что они говорят: "не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?" Слышите? Дары Духа! Да еще какие! А что Он? "Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие". 


В чем же это беззаконие? А не пришли, не одели, не накормили. Не научили даже ближнего вере! "Переставляли горы?" "Чудеса творили"? А чем еще занимались? "Бесстрастием". А это откуда? Нет такого слова у ап. Павла или в Евангелиях! Это из неоплатоников и стоиков. Сначала апологеты решили доказать язычникам, что христианство включает в себя мудрость эллинской философии, а потом христиане, выросшие на их книгах, это приняли и развили. В итоге "богом он еще не стал, а человеком быть уже перестал". До стадии, где наступает "бесстрастная любовь к ближним" (да и есть ли она?) идти долго, а убить в себе "чувственную" любовь (не "эрос", простое сострадание) - раз плюнуть. 

Если еще и убедить себя, что для спасения достаточно видеть свет, то ты его и увидишь. Достаточно с помощью дыхательных техник (вполне себе из йоги взятых, см. лекцию Дунаева), вызвать кислородное голодание мозга. Свет будет хоть белым, хоть красным, хоть фиолетовым в крапинку. Каким захочешь. И "Христа" можно увидеть, и "Троицу" с "Богородицей". И Шиву какого-нибудь с Кали. Смотря что "запрограммировано" традицией, "должно быть". И! "Ура! Я старец! Я мудрец! Я могу научить!" Нищие? Больные? Ну, да, но как бы и нет. Это от молитвы отвлекает, духовная жизнь расстраивается и вообще... Лучше уйти в пустыню и жить одному. А милосердие? Вот, льва просфорками подкармливать. Чудо преестественное! Чудо? Смотрите, что Христос сказал "чудотворцам" - "не знаю вас".

"Так все исихасты видели картинки из воображения?" Не знаю. Может быть, что и нет. Если просить у Бога показать свет, кто Ему помешает? Беда не в этом. Беда в том, что это становится чуть не целью христианской жизни, а ее практическим наполнением становится повторение молитвы. Повторение "Господи, Господи" (Мф.7:21). В то время, как для спасения нужно не это или не только это. Потому как можно всю жизнь молиться, переставлять горы и говорить языками ангельскими, но не иметь любви. "Любовь это высочайший дар, который дается на вершине аскетических подвигов, когда..." Нет. 

Любовь заложена в человеке изначально. И если кому-то кажется, что единственный путь к ней - избавиться от всех пороков и стяжать все добродетели, то лишь потому, что сам он отверг ту любовь, которую дал человеку Бог в самой его природе. Любовь мужа к жене, родителей к детям, детей к родителям. Что мы скажем о тех, кто запрещал сыновьям-монахам видеться с матерями даже когда они приходили? А в Патериках есть и такое! Это явление любви? Или все тот же скрытый духовный эгоизм? В конце концов, если совершенная любовь достигается на вершине аскетики, то почему мы не услышим историй в стиле "старец афонского монастыря уехал в Индию, чтобы открыть лепрозорий"? Или хоть миссионерский центр. Что это за странная такая любовь, которая не проявляется на деле? Может, они не достигли "духовной любви"? 

Но кто тогда вообще может надеяться достичь ее этим путем? А если мы не имеем любви, то кто мы? Мясо! Потому как в духовном смысле мы "ничто" (1Кор.13:2), а в биологическом - мыслящий кусок органики. Мясо и есть. И если уж веру нужно показывать от дел (Иак.2:18), то любовь и подавно. В самом деле, поверит ли девушка, что парень ее любит, если он ничего для нее не делает? Люблю ли я родителей, если даже не звоню им? Люблю ли я людей, если ничего не делаю для них? "Я молюсь"? Да. Но разве Христос перечисляет среди добрых дел в рассказе о страшном суде "Я был в темнице, а вы молились обо мне"? Снова нет.

(сокращено)