Андрей БелоусО московском папизме
Чем отличается взгляд на Вселенский Собор в православии и католичестве? Ответ довольно простой. В православии нет никакого ясного способа отличить Вселенский Собор от не вселенского не-собора. А у католиков есть. Это созыв и/или признание его Папой в качестве Вселенского Собора. Скажем, император Византии собирает собор епископов, на который съезжаются, в основном, греки. Папа посылает своих легатов и они, о его имени, решают, признавать ли этот собор. А потом он сам утверждает это решение. Или не утверждает. А может и не посылать. И уже это будет означать, что Собор он за вселенский не признает и на его решения, выражаясь словами Святейшего Никона Московского, "плевал и сморкался". А может и признать потом, если захочет. Но без него, без папы, Собора быть не может.
А теперь читаем про то, что "Русская Церковь решит, как относиться к Критскому собору" и видим, в целом, ровно эту самую ситуацию.
1. Раз мы не едем, то Собор не Всеправославный. Но Московское совещание 48-го года "всеправославное", да.
2. Мы не хотим ни с кем ничего обсуждать, а сами решим, признаем мы Собор или нет.
Следующий шаг, думаю, очевиден, хотя и не сказан:
3. А если они там что-то не то решат, то мы этот Собор осудим и тех, кто в нем участвовал - тоже. Мы одни. А разве нужен кто-то еще?
4. Ну, а если решат уж что-то совсем "не то", то "властью святого апостольского престола отлучаем и проклинаем" (зачеркнуто) прервем общение (что, в общем-то тоже самое, только звучит не так пафосно).
