dimagubinПатриарх Кирилл, предатель митрополита Филиппа
Патриарх Кирилл одобрил установку в Орле памятника Ивану Грозному. Причина: Иван был эффективный менедж... э-э-э... - (цитирую Кирилла) "мощный государственник".
Вообще-то в РПЦ помнят, что в христианстве Богу - Богово, а кесарю - кесарево, так что лучше жевать, чем про государственность говорить (представляете Христа: "Да, сильное, государственное правление, одобряю!" - ну, об Ироде?..). Но на отделение церкви от государства церковь ссылается исключительно тогда, когда государство творит совсем уж немыслимое, типа войны с сопредельным православным народом, и возникает вопрос: а что же РПЦ не осуждает гневно? Вот тогда РПЦ и объясняет, что в политику не лезет, дела государства не судит, и да не судима будет.
Но когда нужно государство поддержать, патриарх Кирилл тут как тут. В конце концом, лично он благодаря государству живет Путиным номер 2: шесть (или семь?) в прекрасно-пышном Gritsatsueva-style резиденций, охрана ФСО, бронированный, и, как и положено русскому патриоту, немецкий лимузин, и - никаких проверок хозяйственной деятельности вверенной бизнес-структуры. Никаких налогов. Никаких кассовых чеков.
Поэтому славословия нынешних православных в адрес нынешнего государства понятны. Но с Иваном Грозным - перебор.
Все-таки Иван Грозный убил митрополита Филиппа. Патриаршества тогда на Руси еще не было, но де-факто митрополит Филипп и был патриархом. То есть духовным прапрапра....отцом патриарха Кирилла. Филипп ничего не знал о мощном государственничестве Ивана IV Грозного, но прекрасно видел, как тот убивает налево-направо людишек из одной любви к зверству и власти. И гневно царя осуждал, в чем видел свой долг христианина и пастыря. Ну, середина XVI века, тогда церковь еще не знала, что служба государю важнее службы Богу.
И вот митрополит Филипп в 1569 году был зверски убит Малютой Скуратовым. И хотя, полагаю, все адепты государственности должны хором закричать, что царь-де не ведал, что его мясник творил, - но вы это бросьте. Сталин тоже лично ни Мандельштаму, ни Бухарину пулю в лоб не пускал. Но убил их все-таки Сталин. Поэтому повторяю: духовного предшественника нынешнего патриарха, митрополита Филиппа, убил Иван Грозный. А нынешний патриарх одобрил памятник убийце на том основании, что кровью хоть всю землю и залил, но государство скрепил. Вероятно, у патриарха Кирилла в Евангелии государственничество числится как особое блаженство, а кровь христианская ему водица.
И тут, конечно, патриарха Кирилла хочется спросить:
- Что ж ты, ..., своих предаешь?! - но я не буду.
Мне ведь не нужно примирять православную веру с, например, воскресной службой, в русских церквях начинающихся со славословий патриарху. Пусть православные гонят от себя вопрос, может ли церковь быть захвачена дьяволом. Как разумно заметил Дима Быков, РПЦ давно отреклась от Христа в пользу государства, - понимания этого довольно.
Но мой вопрос, однако, в другом. Как Кирилл, в прошлом вполне себе реформатор-либерал, стал тем, кем стал? Как другой вчерашний европеец и либерал, заместитель Собчака, выходивший на несанкционированный антигосударственный митинг (в августе 1991 года) стал тем, кем стал? Как стал тем, кем стал, Дима Киселев, который лет 10 назад дал бы себе сегодняшнемув морду?
Почему Россия, выбирая между государственническим лизоблюдством и свободой с достоинством, - выбирала лизоблюдство?
