Богословская терминология

   diak_kuraev

Чисто богословская путаница

(фрагмент)

...богословие старается не изобретать новых терминов В отличие от философии.

(мой цикл лекций в МГУ я начинал с темы "Назначение богословия". Там был такой тезис):

никакого собственно церковного языка нет и быть не может. Обладание собственным, закрытым "эзотерическим" языком есть один из признаков секты. Евангелие написано на подчеркнуто народном языке. Греческий язык Евангелия - это даже не литературный язык, не классический аттический диалект. Это диалект койнэ, своего рода "суржик" Римской империи. Это - греческий для не-греков. Во всем Евангелии нет ни одного "термина" . Евангелие можно читать без словаря. Для Евангелия вообще характерна какая-то нарочитая, подчеркнутая провинциальность. Слово не просто стало плотью. Оно стало сыном плотника, а не императора. Воплотилось оно у провинциалов – евреев, а не у египтян или эллинов.

В отличие от философа богослов не имеет права выдумывать термины. Каждый крупный философ приходит с целым мешком своим терминов: "трансцендентальная апперцепция" и "эйдетическая редукция" "экзистенциальный анализ" и "феноменологическое видение", "либидо" и "общественно-экономическая формация". А богослов не может позволить себе выдумывать слова - ибо он говорит для людей, а не для специалистов. Он должен подбирать слова как камни на дороге, и из этих подобранных, запыленных слов строить храм Слова. Здесь, кстати и нужна богословская воспитанность – чтобы подбирать слова не слишком запыленные...

__________________

 

К сожалению, т.н. богословская терминология, с ее ипостасями, сущностями, акциденциями, энергиями и прочим менее звучным набором неизвестных обычным людям слов, стала настоящим бичем и тормозом для христианства. Многие из тех, кто полез без достаточного понимания тонкостей вопроса в богословие, сломали ноги в этих словесных дебрях. Из-за этого не только не прекращается доктринальное разделение и противостояние в Церкви, но из-за этого люди попросту не понимают, чего говорят, хотя и делают вид, будто бы они обладают особой мудростью. 

Как много раз и по разным поводам я говорил, христианство - это религия данная не греческим философам, а еврейским рыбакам и плотникам. Христианское богословие, как раскрытие учения Евангелия, просто обязано оперировать простым человеческим языком, а не строить из себя эдакую эрзац-философию, топя ясное учение Господа и Его апостолов в "высокомудром" словоблудии. Предназначение богослова - делать христианское учение максимально понятным людям, а не превращать его в богохульную игру для замороченных умом и совестью софистов. 

Но мы то понимаем, что эти самые софисты именно в словоблудии получают кайф, а потому ни за что не откажутся от этого занятия. Усугубляется данная проблема еще и тем, что само т.н. "православное" богословие целиком и полностью есть продукт этого словоблудия. Богословы греко-халкидонизма и при искреннем желании не смогут избавиться от псевдофилософской софистики, потому что тогда не будет самого их богословия. Если попытаться изложить это самое "православное" богословие простым человеческим языком, вскроются невероятные проколы и противоречия. 

Тем не менее, я своим "православным" собеседникам по богословским дискуссиям предлагал и предлагаю оперировать нормальной человеческой речью, дабы понимать, кто что хочет донести. Тем, кто от терминологии не считает возможным отказаться, предлагал провести что-то вроде эксперимента, заменив "философскую" терминологию новой терминологией, на основе современного языка, чтоб было понятно и чтоб в терминах не было неоднозначности. Так никто и не решился на это. Тупые такой эксперимент воспринимают как диверсию против "отцов и соборов", а умные понимают, что тогда нельзя будет скрыть проколов и противоречий в их богословии. 

Вот такой замкнутый круг. Кстати, если кто хочет проверить то, о чем я сказал, пожалуйста, обращайтесь, проведем такой эксперимент. На любой площадке. Посмотрим, можно ли изложить христианское учение нормальным человеческим языком, и не возникнет ли при этом озвученных мной проблем.