Архитектор-антиклерикал Самвел Карапетян

Старая тема, но неизменно актуальная в контексте богословия и истории ААЦ.

Кто не знает кто такой Самвел Карапетян, поясняю. Он типа архитектор, исследователь и знаток армянской древней архитектуры. Он реально дорожит армянским архитектурным наследием, в котором, естественно, христианские храмы на первом месте. Это то, что хорошо. Теперь то, что плохо! Его отношение к армянским храмам никак не связывается с Армянской Церковью и христианством, что совсем не естественно, а скорее противоестественно. Более того, в публичной плоскости Самвел Карапетян решил стать армянским Невзоровым, и в своем видео-блоге изливается гноем против христианства в целом и Армянской Церкви конкретно. Короче, эдакий "интеллектуальный антиклерикал", по-своему желающий добра своему народу, а потому борящийся с религиозным мракобесием. И ладно, когда он рассказывает о том, как ему не нравятся попы, а католикосы и подавно. Это его право, выносить личные суждения о лицах, с которыми ему довелось пересекаться по жизни. Там его в невежестве не упрекнешь. 

В предлагаемом же ролике, в котором Самвел Карапетян размышляет на тему требуемых грузинами армянских храмов в Лори (область на севере Армении, граничащая с Грузией), он таки во всей своей обнаженке показал и невежество в вопросах, о которых берется рассуждать, и слабую соображалку. Главная же проблема Карапетяна в том, что выступая против грузинских претензий на армянские храмы в Лори он выдает на гора "аргументацию" почерпнутую им в отстойных не армянских источниках. Создается впечатление, что он не живущий в Армении армянин, а некий гаврасоид из России или Грузии, обчитавшийся "православных", т.е. ключнических книжек. 

Итак, прослушав  идеи и рекомендации Карапетяна на предмет того, как можно не отдать грузинам церкви в Лори, пройдусь по всем тем пунктам его выступления, где, я успел углядеть и запомнить его перлы:

1. Первая глупость атеиста и армянина Самвела Карапетяна, что запомнилась при просмотре ролика, проявилась в том, что он как убежденный адепт халкидонизма объявляет этот самый халкидонизм "общей", "общепринятой" верой, и что "только армяне остались в своем беспросветном одиночестве". Глупость тут в том, что халкидонизм отнюдь не общепринятая вера, а всего-лишь доктрина принятая в части исторических Церквей, некогда выстроенная римо-византийской имперской идеологической машиной. И отвергли эту доктрину отнюдь не одни только армяне, но ВЕСЬ ХРИСТИАНСКИЙ ВОСТОК. Даже греки не сразу приняли этот собор с его верой, но их пришлось долго для этого уговаривать, через секир-башка. 

2. Карапетян проявляет полное невежество относительно христологии Армянской Церкви, опять-таки, обчитавшись ключнических брошюр рассказывает о том, что по вере ААЦ у Христа только божественная природа, а потому армяне миабнаки (единоприродники). Хорошо что прямо монофизитами не назвал. Как это все-таки не профессионально, идти в антиклерикалы, не изучив по первоисточникам то, что собирается критиковать. Поэтому, для таких как наш подзащитный, постоянно повторяю одно и то же, что ААЦ не говорит об одной природе Бога, но говорит о соединении двух природ во Христе. Христология эта называется миабнак (миафизитская) потому, что две природы признаются в единстве, согласно святоотеческой формуле "Едина природа воплощенного Бога Слово".

3. Обчитавшись этой самой "православной" литературой, Самвел Карапетян в своем видео-блоге утверждает, что  с 630-го по 726-й года Армянская Церковь официально являлась халкидонитской, и называет 7 "халкидонитских" католикосов ААЦ:

Езр I 630—641

Нерсес III 641—661

Анастас I 661—667

Исраел I 667—677

Саак III 677—703

Егиа I 703—717

Ованес III 717—728

Это один из так называемых "православных" мифов об Армянской Церкви, о чем мне еще предстоит написать в своей книге в виде отдельной части. Я эту часть назвал "МИФЫ О НЕПРАВОСЛАВНОСТИ АРМЯНСКОЙ ЦЕРКВИ И ВОЗВРАТАХ АРМЯН В ПРАВОСЛАВИЕ". Но уже тут замечу, что миф о халкидонизме ААЦ является бредом идеологов и апологетов халкидонизма. Это бред хотя бы потому, что некоторые из выше названных католикосов сами были беспощадными борцами против халкидонизма и его проповедников. Далее чуть подробнее о "халкидонизме в Армянской Церкви", о чем выдал Карапетян.

Мифом является то "православное" мнение, что католикос Езр на Каринском соборе принял халкидонизм. На том соборе он только согласился на единство с халкидонитами на основе т.н. "монофелитской унии". Император Ираклий решил объединить все Церкви в империи на основе монофелитства, и когда всех в империи объединил, обратился с тем же предложением и к ААЦ. Богословы ААЦ исследовали монофелитское учение, и признали его приемлемым ради мира в Церкви. А вот "православные" ключари веруют, что на этом соборе "армяне вернулись в чистое православие". Ага... в самой империи монофелитство рулит и Ираклий заставляет "чисто православных" принимать монофелитство, а армяне приняли "чисто православие", наверное чтобы Ираклию мозги загадить ))

История не дружит с "православной" мифологией. В Византии монофелитство было господствующей верой вплоть аж до 680 года, и можно представить, что до этого ААЦ придерживалась Каринского договора о единстве с халкидонитами-монофелитами. В 680 году, при католикосе Сааке, греки под давлением папства, на т.н. "Шестом" соборе приняли новосозданное Максимом Исповедником диофелитство, воссоединились с Римом, но отпали от единства с Церквями народов Востока. Таким образом, уния ААЦ с халкидонитами была разрушена самими греками. С этих пор ААЦ снова могла предавать анафеме Халкидон и его идеологов, как это было до унии.

Но лучше всего бред о католикосах-халкидонитах выявляет история о том, как армянский католикос Егиа был приглашен на Партавский собор Алванской Церкви, где местного католикоса Нерсеса Бакура за его попытку уклониться в халкидонизм сами алванцы при поддержке армянского католикоса Егии низвергли и прокляли. И как это Егия проклял бы Бакура за халкидонитство, если бы сам был халкидонитом?

А католикос Ованнес Одзнеци был таким уже "халкидонитом", что вошел в историю как организатор Маназкертского собора, где чистоту дохалкидонской миафизитской веры защищали от всех ересей, в том числе и от халкидонизма, который там был в очередной раз анафематствован. Интересно и то, что адепты ключнического "православия" утверждают, что Маназкертский собор был "монофизитским". Экий удивительный парадокс - католикос Ованнес - типа "халкидонит", а созвал и провел "монофизитский"собор. И ладно, когда в такое веруют антиармянские религиозные фанатики, но когда в это же верит патриотично настроенный армянин, да еще и атеист (хотя, возможно он нео-язычник из числа армянских "родно-веров")? 

4. Самвел Карапетян считает созданный императором Маврикием антикатоликосат в Аване халкидонитским. Это тоже заблуждение. Но тут вина Карапетяна не велика. Данное заблуждение присуще даже некоторым в ААЦ. Но правда в том, что Аванский католикос Иоанн Багаранский не был халкидонитом. Это была обычная антикафедра католикоса ААЦ, с полным набором догматики ААЦ. Этот факт доказывается академиком Рачьей Бартикяном, с указанием древних свидетельств.

5. Наш подзащитный считает, что после векового пребывания в халкидонизме, ААЦ была принуждена арабами вернуться в "монофизитство", чтобы им было легче "проглотить Армению". До такой глупости даже ключники не заговаривались. Я не стану спрашивать, почему арабы сразу не заставили армян принять ислам, коль так легко армян заставить принять что угодно. Я просто задамся вопросом - а что это арабы, завоевав Армению в расхваливаемом Карапетяном 7 веке, не заставили ААЦ поменять веру в том же 7 веке, а ждали 8-го века? Это у арабов такая замедленная реакция? Они уже давно "проглотили Армению" и тут вспомнили, что для этого будто бы нужно из армян-диофизитов сделать армян-монофизитов. Шикарная логика! ))) При этом, наш "патриот" указывает, что грузин арабы не смогли заставить принять "монофизитство". Не иначе, как потому, что грузины и умнее и смелее армян. Классные у нас такие "патриоты"!

6. Наш антиклерикальный друг недоумевает, мол, какжешь-такжешь, Ованнеса Одзнеци (которого он почему-то называет Овнаном) Армянская Церковь провозгласила "Вторым Просветителем". Что тут скажешь? Человеку на нулях в вопросе христианского богословия сложно понять, за что могут прославить того или иного церковного деятеля. Но, нам придется этот вопрос немножко приоткрыть. Ованесс Одзнеци был великим богословом, собравшим вокруг себя других великих богословов, сумевшим оценить богословское наследие Армянской Церкви, четко его выразить. Он благодаря своему духовному дару, на Маназкертском соборе изложил выкристаллизованную за предшествующие века веру Армянской Церкви, которая от него и дошла до нас неизменной. Анафематизмы Маназкертского собора - это документ который можно и нужно поставить в один ровень с Никейским Символом Веры, как два непререкаемых эталона Православия. Лично я ни секунды не сомневаюсь, что анафематизмы Маназкертского собора еще станут правилами веры всех христианских Церквей, и имя Ованнеса Одзнеци всеми будет поминаться в ряду таких столпов Вселенского Православия, как Афанасий и Кирилл Великие.

7. Наш наблюдательный соотечественник сделал "невероятное открытие" - все величайшие и крупные храмы Армении, среди которых такие как Рипсимэ, сам Эчмиадзин и даже Звартноц, созданы в том самом 7 веке, когда ААЦ была "халкидонитской", при тех самых "католикосах-халкидонитах". А вот когда в 8-м веке "приняли монофзитство", случился полный провал, практически вакуум, и ни то что бы маленькие церкви строились, но вообще ничего не строилось. Этим Карапетян с одной стороны как бы прославляет Византию с ее халкидонитской верой, а с другой презирает Армению, мол армяне со своей никчемной монофизитской верой не могли построить ничего достойного, а разменивались по мелочам или вообще зарылись в землю. Мол только став на время халкидонитами, они смогли обратиться к крупным формам, да и вообще, построить очень чего много...

Не знаю, что он там себе напрягал в своей блестящей во всех смыслах голове, но вот я не знаю ни одной причины, почему в халкидонизме армяне стали бы строить лучше и больше, чем в "монофизитстве". Халкидонизм вовсе не предписывает строить крупные храмы, как и нехалкидонизм этого избегать не предполагает. Нет таких канонов. И уж тем более размеры храмов не диктуются богословскими доктринами. Это же какой большой мозг нужно иметь, чтоб додуматься до того, что величина храма зависит от христологии? Может быть наш "знаток" покажет на примере Грузии, как халкидонизм способствует созданию крупных храмов? Я что-то не знаю грузинских храмов (кроме нового собора от Саакашвили), которые в общем и в целом были бы крупнее армянских. Что-то тут у Карапетяна не сходится в теории.

Но почему именно в 7 веке были построены величайшие храмы Армении, и почему именно этот век стал "золотым веком" армянского храмового зодчества? Первое, что тут хочется заметить, так это то, что все упоминаемые храмы были построены не просто в 7 веке, типа когда в Армении был воспеваемый Карапетяном "халкидонизм", а в довольно короткий промежуток времени. Это время "монофелитской унии", т.е. пребывания в мире с Византией и до арабского завоевания. Во время войны или голода и при всем желании строительством великих храмов никто не сможет заниматься, даже если очень захочет. Нужен мир и экономическое благополучие. Никакой халкидонизм не поспособствует строительству храмов, если в стране враги, да еще и денег нет. Если до того из века в век Армению не прекращали разорять византийцы и персы, то здесь, в разгар тех событий, когда арабы уже били по головам персам и византийцам, и тем и другим было не до Армении, и армяне оставленные на время в покое сумели показать, как быстро они могут воспрянуть и продемонстрировать свои способности к мирному созиданию. Естественно, что мир нам всем только снится, и духовно-экономический подъем Армении прервался с арабским завоеванием в 60-е годы 7 века.

А что было в 8-м веке? Неужто мифологические "отказ от халкидонизма" и "возврат в монофизитство" привели к тому, что за целый век не построили ни одного храма? Если бы у меня был такой мозг как у Карапетяна, то я бы предположил, что после 7-го века по сей день ни одного храма ААЦ не построила, т.к. с тех пор "монофизитская". Вот только Карапетяновскую логику рушит "серебрянный век" армянского зодчества, когда армяне в 9-ом веке изгнав арабов создали царство Багратидов. Разве Санаин и Ахпат в чем-то уступают Рипсимэ и Талину? А что с 8-ым веком? Да ничего хорошего - сплошные карательные операции арабов, по присмирению армян.... Тогда было разорено все Закавказье. Боюсь, в 8 веке и греки-халкидониты, и грузины-халкидониты были в полном вакууме. Жалко, что тогда не было Карапетяна. Он бы не взирая на арабов, принял бы халкидонизм, и построил бы в Ереване собор Святого Петра или собор Парижской Богоматери. 

8. Будучи полным невежей в вопросах истории, Карапетян уверяет своих слушателей в том, что благодаря халкидонизму, Грузия опираясь на Византию, прям таки процветала, когда армяне в своем "никчемном монофизитском одиночестве" хирели и хирели. Тут несколько глупостей сразу. Во-первых, армяне не были одиноки в христианском мире, потому что были единоверными со всеми восточными христианскими народами. Во-вторых, Армения объединив практически все свои земли в царстве Багратидов, вошла в один из величайших своих исторических периодов. А в это самое время, Византия конкретно тиранила Грузию, и тиранила именно потому, что она была с греками единоверной. Карапетяну же не известно, что все "православные" обязаны подчиняться византийскому императору? К сожалению, в конце концов, Византии удалось уничтожить и армянское Анийское царство, но к вопросу вероисповедания это не относится. Это просто имперская политика - захватывать все, что только могут. Армянского царя пригласили в гости в Константинополь, там схватили и в подвале замуровали, а потом пришли и захватили обезглавленное государство... Но вот этим Византия себе конец и предопределила, поскольку вскоре после этого пришли в Малую Азию турки, и дали по башке византийцам. Будь на пути турок сильное Армянское царство, им бы пришлось долго зубы ломать об него, чтоб потом до Византии добраться. А так, турки прошлись парадным маршем по Армении, и поймали на аркан "божественного" кесаря, который за свою шкуру отдал туркам еще и Каппадокию.

А вот у Грузии карта легла хорошо, поскольку с турецким вторжением в Малую Азию она  не только избавилась от византийского порабощения, но оставшись в стороне от основных потоков турок сумела окрепнуть и начать собственные завоевательные походы. И начала она именно с того, что захватила соседнее, также непокоренное турками армянское Ташир-Дзорагетское царство с центром в городе Лори. И вот именно о храмах (монастырях) области Лори, которые изначально принадлежали ААЦ, но были присвоены Грузинской Церковью идет в ролике речь. На эти храмы претендует Грузия, аки на "грузинские". 

9. Следующая порция глупости Карапетяна о том, что захваченные Грузией армянские области "целиком принимали халкидонизм". Эдакая мечта "православного" гаврасоида ))) 

10. Дальше, наш "патриот" начинает поливать ААЦ помоями в том смысле, что она оставила бесхозными армянские монастыри, почему грузины их себе и прихватизировали. Карапетян, наверное, ничего не слышал про армянских князей Закарянов, которые и были победоносными полководцами Грузинского царства и, по крайней мере, один из них (если не оба) ради карьерного роста принял халкидонизм. Именно Закаряны отторгли упоминаемые армянские монастыри от ААЦ, сделав их "армяно-халкидонитскими". 

11. Карапетян искренне полагая, что понял в чем претензии грузин, задается вопросом - почему грузины требуя армяно-халкидонитские храмы в Лори не требуют "халкидонитские" Звартноц, Рипсимэ и т.п.... А вот если бы он действительно имел мозг, то знал бы, что Грузия исходит не их признаков вероисповедания, а из признаков юрисдикционной принадлежности. Даже если бы Звартноц и Рипсимэ действительно были бы некогда халкидонитскими храмами (а не только в воображении "православных" гаврасоидов), то и тогда ГПЦ не требовала бы их, т.к. эти храмы никогда не были в ее юрисдикции. Грузины не говорят, мол эти храмы халкидонитские, а потому отдайте нам их. Они говорят, что храмы в Лори принадлежали Грузинской Церкви, и поэтому, они должны ей быть возвращены. Карапетян просто не понимает канонической структуры Церквей, и наивно полагает, что в тех армяно-халкидонитских монастырях Лори жили себе просто поживали некие, не имеющие отношения к Грузинской Церкви армяно-халкидониты, а если и есть там надписи на грузинском, то это исключительно с силу "культурного влияния", точно так же, как в парижской армянской церкви есть надписи на французском, а в Иране а в армянских церквях есть надписи на персидском. Эти примеры не подходят.

Требуемые грузинами монастыри, хоть и были построены и использовались армянами по происхождению, но с момента завоевания Грузией Армении были в собственности Грузинской Церкви. Точно так же, храмы Украинской Православной Церкви хоть и построены украинцами, туда ходят украинцы, но принадлежат они юрисдикционно Московскому патриархату. Остается только вопрос - это храмы украинского верующего народа или Московского патриархата? Но вопрос этот не уместный, доколе украинцы сами состоят в Московском патриархате. Вот если все украинцы в итоге окажутся в автокефальной Украинской Церкви своего национального патриархата, то чьи храмы будут? Украинцев, которые там живут, или Московского патриархата, без единого человека, что и приведет эти церкви в состояние запустения и разрухи?

Именно это и произошло с армяно-халкидонитскими церквями в Лори. Покуда было более-менее могущественное Грузинской царство, были в Лори и армяне, считавшие выгодным для себя придерживаться веры господ. Как только это царство захирело (невзирая на способствующий процветанию в глазах Карапетяна халкидонизм), немоногочисленные халкидонизированные армяне Лори все вернулись в ААЦ, а храмы по-прежнему пребывающие в собственности ГПЦ (вплоть до советской власти) запустели. В одном Карапетян таки прав - эти церкви строили армяне и прихожанами были армяне, а значит, они армянские. Грузинская же Церковь для чего хочет эти монастыри? Неужели до сих пор существуют на севере Армении армяно-халкидониты, которым остро необходимы свои храмы? Нет. Требования ГПЦ - это всего-лишь претензия на земли. Грузины, благодоря соответственной пропаганде, реально мифоверят, мол Лори - это грузинская земля. А на те руины, на которые им на самом деле плевать, лишь материальная зацепка. Еще бы, как это не грузинская земля, если вот грузинские монастыри.

12. Карапетян выступает против Ерванда Лалаяна, который в своей книге назвал те монастыри грузинскими, мол грузины же этим пользуются, типа "вот ведь, сами армяне признают, что они грузинские". Но Карапетяну, как Грузинской Церкви стоит научиться отделять мух от котлет. Эти церкви действительно грузинские, но в том смысле, что несколько веков принадлежали ГПЦ. Но в то же время, это памятники национальной армянской истории. Эти храмы до того как перейти в собственность ГПЦ принадлежали ААЦ, и даже после присвоения их ГПЦ, эти храмы принадлежали армянским халкидонизированным общинам, а не грузинским. Вот если бы существовали сегодня армяне-халкидониты, кормящиеся от ГПЦ, никто бы не возражал, чтоб они пользовались этими храмами. Но их нет! А позволять в Лори в бывших армяно-халкидонитских монастырях устраивать поселения грузинских псевдомонахов, как это они делают в Джавахке, никто в не позволит. Если же грузинский католикос так переживает за 600 грузин в Армении, которые живут скорее в Ереване, нежели в горах Лори, то разве ААЦ будет против, чтоб ГПЦ построила в Ереване или где угодно свои , именно грузинские церкви? Напротив, ААЦ дала грузинской общине Еревана свой храм, безвозмездно. А вот Грузия не отдает многотысячной армянской общине Тбилиси и Ахалцхе армянские церкви, объявляя их "спорными" и доводя до разрушения, если не удается присвоить.

13. В чем еще прав Карапетян, так это в том, что малое количество грузин в Армении не аргумент. Но общие его выводы нелепы. Если бы где-нибудь в Алаверди была построенная грузинами церковь, то даже если бы жило там 6 грузин, эту церковь уже нужно было бы отдать им. Они ее построили, она всегда была их церковью, она ни каким боком к армянам не относилась, кроме как находилась на земле армян. Поэтому, ее бы отдали. А скорее всего никто и изначально не догадался бы чинить препоны. У русских же проблем нет с русскими церквями... Русские их построили, они ими же и владеют. Но примеров подлинно грузинских церквей для грузинских приходов нет. В Лори нет грузинской общины, и нет грузинских по происхождению храмов, потому что грузины массово там никогда не жили и ничего не строили. А потому, конечно же, отказывая в передаче этих монастырей, нельзя использовать как аргумент количество грузин, но только их национальную принадлежность.

14. Невежество подзащитного выражается и в его наездах на армяно-католиков, которые, видите ли, будучи тоже халкидонитами, не предъявляют претензий на армяно-халкидонитские монастыри в Лори. Типа, от католиков "гробовое молчание" исходит... Человек реально не понимает, чего несет. Я себе живо представляю католических иерархов, которые озвучивают смехотворное требование - отдайте нам армянские монастыри в Лори, потому что ими когда-то пользовались армяне-халкидониты в юрисдикции ГПЦ. Ну разве не анекдот? )))

15 . Карапетян также протупил про удин, которые, якобы, частично "вернулись" в халкидонизм. Он не знает того, что нельзя вернуться туда, где не был. Удины принадлежали Армянской Церкви и никогда не были халкидонитами, пока Грузия прихватихзировав часть и их земель не халкидонизировала незначительную часть из них.

16. Еще наш "патриот" проталкивает мысль, что армяно-мусульмане в Турции - это типа наша сила. Он или полный идиот, или провокатор. Он хочет устроить в Армении Косово или Боснию и Герцеговину, где религиозно разделенные сербы мочат друг друга в сортире. Карапетян даже не догадывается о том, что для мусульманина дороже единоверец, нежели родной брат, но другой веры. В войне между турками и армянами "армянин-мусульманин" однозначно будет на стороне турок-единоверцев. Был бы у Карапетяна мозг, он бы знал, что единство и сила нации, в ее религиозной консолидации. Если некие армяне когда-то отреклись от армянской веры и приняли веру турецкую, то они отрекутся от армян и во всем другом. И не нужно нас жалобить песнями и танцами амшенцев. Их нужно призывать вернуться к вере армян, чтоб снова стали армянами. И когда они оставят веру врагов и вернутся к вере предков, тогда будет о чем говорить. А пока они турки армянского происхождения. Так что, Карапетян может их мечети забрать себе.