Интересный нюанс, прямо таки с душком, по теме т.н. "каппадокийской реформы". Вернее целых два нюанса с душком!
Но для начала вспомним, что говорят "православные" по поводу каппадокийцев. Они говорят, типа, "Ах, ах, ах.. великие каппадокийцы раскрыли истинные смыслы терминов усия и ипостасис, потому как до них было непонятно, что чего значит..." и прочее патетическое словоблудие, с помощью которого пытаются положительно объяснить смыл разделения каппадокийцами понятий сущность и ипостась. Т.е. никто не возражает, что пришли каппадокийцы и "исправили" то "неправильное" мнение, которое было до них по Никейской вере, где сущность от ипостаси не отличалась.
И вот первый нюанс сюжета о "каппадокийской реформе"!
Теперь нюанс второй, на который тоже никто внимания не обращает!
Читаем у историка Поснова:
"Движение в сторону Никейского символа (после засилья ариан) началось в нарождавшейся партии ново-никейцев. Основным контингентом для этой партии послужили омиусиане (подобосущники). Первым моментом, свидетельствующим о появлении на свет ново-никейской партии, проф. Спасский считает Антиохийский Собор 363 г., при императоре Иовиане, состоявший из 23-х епископов. На нем был принят Никейский символ, но к тексту его от лица Собора были присоединены такие пояснительные, или лучше препроводительные слова: «На Никейском Соборе слово «единосущный», некоторым кажущееся странным, получило от отцов определенное истолкование по которому оно означает, что Сын родился из сущности Отца и что Он подобен Отцу по существу». Эти слова знаменуют решительный переворот в настроении восточных, благоприятный для принятия Никейского символа: ими принимаются даже ομοουσιος и εκ της ουσιας του πατρος только делается попытка перетолковать термин ομοουσιος в смысле омиусианском — «подобие по существу», и такое толкование совершенно неожиданно приписывается отцам первого Вселенского Собора".
Как мы видим, идеологи нарождающегося криптоподобосущничества вовсе не хотели выставлять свое отформатированное учение как "исправленный" вариант недостаточно качественной по их представлениям Никейской веры, но приписывают собственные представления Никейскому собору, якобы собор учил тому, во что они верят! При этом скрытые подобосущники, имитируя свою веру под веру отцов никейцев, ловко уходят от ответа на вопрос, почему же их богословская партия отказывалась почти пол века признать Никейский собор с его Символом веры! Ведь если отцы Вселенского собора учили именно тому, чему теперь учат вот эти, то что им мешало принять собор сразу и не плеваться пол века в сторону никейцев, обзывая их "савеллианами" и устраивать раскол Церкви? Чувствуете душок? Идем дальше.
Читаем у историка Болотова:
"В каком отношении отцы Никейского собора стоят к предыдущим догматическим опытам и к последующим? Этот вопрос сводится к другому: отцы Никейского собора различали ли выражения «ουσία» и «ύπόστασις», как различаем их теперь мы, или же они еще не делали этого различия, что характеристично для доникейской эпохи? Уже в IV веке на этот вопрос даны были два ответа. По мнению Василия Великого, отцы Никейского собора уже различали эти выражения и, как различные термины, сопоставили их в анафематизме. Иной вывод получается из творений Афанасия Великого, и его свидетельство, как слово участника Никейского собора, имеет предпочтительное историческое значение сравнительно с взглядом Василия Великого".
Здесь мы видим, что лично Василий Великий пытался выдать собственное криптоподобосущническое мнение, как веру Никейского собора. Он не говорит, типа, "Дорогие мои православные, я для вас сделал реформу терминологии, развел сущность и ипостась как общее и частное, чтоб истина раскрылась четче, чтоб вы не путали и не заблуждались, и в этом моя великая заслуга...!". Ничего подобного! Василий Великий и его единомышленники понимают, что они окажутся еретиками и богохульниками, если представят происходящее как "исправление" веры Вселенского собора. Поэтому они дружно свои богословские и терминологические представления приписывают самому собору! Мол, они ничего и не меняли, никаких "реформ", а все чему они учат, учили в отцы Никейского собора. Правда весело? Душок уже шибет? Или как раз сегодня носы заложены?
И такова ВСЯ история "православного" догматотворчества! ВСЯ! Идет через века сплошная череда доктринальных подлогов и "исправлений" учения уже прошедших соборов. Поэтому каждый последующий "Вселенский" собор по факту противоречит предыдущему, зато все дружно верят, что все их Вселенские и типа "Вселенские" соборы учат единой истине, а потому вера не меняется прям от апостолов. С таким счастьем ну как в рай не попасть, а?! )))
