Этот пост пишется как продолжение вот этого - Фрик-ПГМ о "монофизитстве" и "лингвистике" ))) - и уже обретает статус заочной полемики с юзером Алексей Шляпин, который решил оспорить написанное мной, и выдал очередную порцию ахинеи. Выходит, что мне снова нужно ему отвечать. Да и пожалуйста, нам не сложно, и даже увлекательно. Более того, это даже полезно, поскольку в таком общения я узнаю о новых тараканах в головах псевдоправославных ключников, и предлагаю соответствующее ситуации антитараканье средство. Предлагаемые мною средства не обязательно могут уничтожить тараканов в голове самого ключника, ибо глупцы тем и отличаются от нормальных, что никогда не сдаются и огрызаясь крепко держатся своих невежественных и ложных утверждений. Но эти средства непременно помогут и помогают нормальным людям не подхватить тех "православных" тараканов. Собственно говоря, все это я пишу не ради самого Алексея Шляпина, ведь по большому счету мне все равно, чем болеют в этом мире сектанты. Эта категория земных форм жизни не выводима никакой хлоркой. Пишу я это ради нормальных людей, и, прежде всего ради верующих Святой Армянской Церкви, которых наш подзащитный всячески оскорбляет, дабы они знали, кто здесь чего стоит.
Этот второй пост посвященный высказываниям и утверждениям Алексея Шляпина, который, судя по картинке, типа священник, я хотел озаглавить как "Боевой хомячок огрызается". Таварисч определенно не внял моему посылу, что не нужно упорствовать в невежестве и не нужно продолжать обзываться ложными ярлыками, что, конечно же, провоцирует жесткие ответы. Но, поскольку Сологян Георгий (который и передал на бывший Курайник ссылку на первый пост) попросил меня соблюсти правила приличия и уважения, то из уважения к самому Георгию и другим, кто следит за полемикой, я в этот раз постараюсь не так эмоционально высказывать свое мнение относительно интеллектуального и морального состояния нашего подзащитного. Ну, это уж как получится. Поехали! :)
_______________________
== Какие там "весомые факты" и "неопровержимые аргументы"?! ==
Кто-нибудь сомневается, что точно так же мне ответил бы и какой-нибудь "свидетель Иеговы", если бы я с реальными фактами и основанными на Библии аргументами прокомментировал его дурные сектантские утверждения по поводу Церкви и настоящего христианского учения? ))) Все же понимают, что ответ был бы тот же, как и у всех сектантов: "Какие там "весомые факты" и "неопровержимые аргументы"?!" )))
== С его статьёй "Моно и Миа. Одна, или единая природа Христа?" я ознакомился ещё до открытия этой темы, в процессе изучения вопроса. ==
Как интересно, правда? ))) Человек даже не осознает, что этим он лишь подтверждает свой идиотизм. Оказывается, Алексей Шляпин прочитал мою статью (где во всех подробностях объясняется, что Армянская Церковь исповедует христологию ОДНОЙ природы Бога воплощеного; что греческая миа - это именно числительное и обозначает ОДНА; что людям не знающим греческого языка и учения ААЦ не нужно говорить, что миафизитство - это "единая природа", а монофизиство - "одна природа", поскольку это не так и этой ошибкой пользуются фрики для критики ААЦ), и пишет ахинею в полном противоречии с прочитанным у меня, выдавая опровергнутое мной за мнение "монофизитов". Спрашивается - если ты не идиот, то почему ничего не вынес из прочитанного? Если ты прочитал мою статью, то для чего ты и кому так многословно рассказываешь, что миа - это числительное одна, если то же самое я сказал в статье? Ты это рассказываешь своим соверующим друзьям? Но у них и без того в головах мешанина маргарина с квашенной капустой, и для чего усугублять их состояние новой порцией бреда?
== Вся его аргументация по данному вопросу строится на натяжке, на выдаче желаемого за действительное. ==
Нам снова вспомнить какого-нибудь "свидетеля Иеговы", и что на все ему ответы он сказал бы тоже самое? ))))
== Итак, разберём его основополагающий аргумент.
Цитировать
"...Не существует никакого "славянского языка"...
Я говорю о церковно-славянском языке. ==
Сынок, когда говорят о церковно-славянском языке, то так и говорят - церковно-славянский язык. А ты не это говоришь, но лишь теперь пытаешься юлить. И с какого перепуга моя поправка по поводу несуществования "славянского языка" вдруг в твоей голове стало моим "основополагающим аргументом"? Но это вообще не аргумент. Тебя просто поправили, и подсказали, что нет такого языка, и что ты, скорее всего, имеешь в виду старорусский, который и формировался среди мокшей под влиянием церковно-славянского языка. А если ты так пытаешься обессмыслить мои реальные аргументы, особенно многочисленные библейские цитаты, которые однозначно выявляют твое общее невежество и незнание обсуждаемых греческих понятий, то это все равно не получится. Все видят, что ты ни словом не обмолвился по тому, что тебе показали в цитатах, а именно, что моно - это вовсе не числительное "один", а ограничительное наречие "только", что числительное один может подразумевать и подразумевает единство некоего множества. Вместо того, чтоб хоть что-то сказать против этого, ты начал снова бредить по мотивам собственных фрустраций. Но об этом ниже, т.е. в самом конце, когда я прокомментирую все послание нашего "доброжелателя".
== В котором слово "единая" является именно числительным (а не прилагательным, как в русском) и означает единицу (а не составное единство, как омонимичное русское прилагательное). ==
Вот эти причитания о каких-то прилагательных и омонимах как и раз и есть реакция пациента на фантомы его собственного мозга. У меня в статье есть что-то про прилагательные и омонимы? От каких таких "монофизитов" слышал про прилагательные и омонимы? Пациент создал в своей голове какую-то вздорную теорию, и настойчиво впихивает ее нам. При этом верит, что это не он болен, а мы. Таварисч! Не нужно нам приписывать свои домыслы. Сколько уже можно вас об этом просить? Вот какие такие добрые слова нам нужно использовать, чтоб до вас таки дошло - не нужно свои недоразумения увязывать с нами. В данном случае просто примите к сведению - мы ни о каких прилагательных и омонимах не говорим, их не используем, и использовать не собираемся. Нам это ни к чему. Но и об этом в подробностях ниже.
== Именно церковно-славянское "единая", которое в качестве архаичной формы присутствует и в русских переводах, в т. ч. в Синодальном переводе Библии, используется русскоязычными монофизитами (миафизитами) в качестве мостика для лингвистической диверсии к омонимичному русскому прилагательному "единая", означающему уже составное единство. ==
Однако мы сильны. Сумели совершить лингвистическую диверсию в мозгу отдельно взятого человека. При этом контакта у нас с ним не было. Вот он уверен, что "монофизиты", пользуясь некими словесными неоднозначностями в русском языке, пытаются себя оправдать от ереси, а сами "монофизиты" о том ни сном ни духом... Обычно в таких ситуациях рекомендуют меньше пить, но я не знаю о причинах таких видений у пациента, поэтому рекомендовать ничего не буду.
== У славянского числительного "единая" нет других смыслов. Ну не может числительное означать составное единство! ==
Признак дурачины - делать громкие публичные утверждения, при этом даже не удосужившись проверить, прав он или нет. Я уж не говорю, что в любом языке число один, уж как его не произносить, конечно же содержит и смысл единства. В любом! Даже в "славянском" ))) И это пациенту уже продемонстрировал Георгий Сологян в своем ответе на этот пост, непосредственно на форуме. Как можно видеть по предложенному словарю церковно-славянского языка, слово "Единство" как в современном русском, так и в ЦСЯ среди многих значений имеет и смысл "согласие, единение".
Любопытно, что получив по носу представленным фактом, наш Алексей хотя и вынужден был в последующем комментарии признать существование такого смысла церковно-славянского слова "единство", но как и положено упорствующему невежде, т.е. человеку неспособному признать свою неправоту даже под давлением представленных фактов, стал юлить и уводить в треп, опять затянув свою шарманку про прилагательные и омонимы, Мол, то слово хоть и похоже, но другое слово:
+ Я и не отрицаю, что в славянском языке может быть прилагательное с тем же корнем, производное от числительного, может даже омоним. Но суть дела - в том, что даже если есть такой омоним, это всё-равно другое слово, производное от числительного, но другое. Именно омоним. +
Ну вы поняли, да ))) Оказывается, что он "и не отрицает" ))))))))) Ну как же, ему говорили, что это слово имеет несколько смыслов, он тупо это отрицал, а теперь уже "может быть". При этом нужно продолжать нести чушь про "другое слово". И дело даже не в том, что он упертый лицемер. Пациент имеет реальные проблемы с языком, и попросту не понимает всех нюансов вопроса, каким образом одно и то же слово "единый" может означать и просто числовую единицу, и обозначать единство множества объЕДИНяемого. Об этом, опять-таки, ниже.
== Производное от числительного прилагательное - может. Но тогда оно не может быть переводом греческого числительного "μία", даже если является омонимом. ==
Когда таварисч Алексей наконец-то прекратит озвучивать собственные фантасмагории про прилагательные и омонимы, он сумеет таки расслышать, увидеть и принять тот универсальный для всех языков принцип, что числительное "ОДИН" может означать и непременно означает помимо простой единицы и единство множества объЕДИНяемого. Он сможет вместить в свой не очень большой мозг, что тут вообще нет места разговорам о прилагательных и омонимах, но что речь именно об одном и том же слове. Но, об этом ниже )))
== Составное единство на церковно-славянском обозначается словом "совокупная". М. б. есть и другие синонимы. Это не относится к сути вопроса. К сути вопроса относится то, что числительное не может означать составное единство и, соотв-но, не может быть переведено прилагательным. Даже омонимичным! ==
Это утверждение пациента уже не актуально, поскольку с тех пор ему уже показали по церковно-славянскому словарю, что он нес чего сам не понимал.
== Цитировать
"...На самом деле не только слово «единая» в старорусском варианте означает и просто единичность, и единство некоего состава, но такой же смысл единства множества есть и в греческом числительном "один"..."
Цитировать
"...Греческая "Миа" - это точная калька русской отчасти уже архаичной "Единая", которая в современном звучании имеет и смыл "Одна", как простой единицы, и смыл "Единая", как составного единства..."
Ничего подобного. Эти чистая фантазия автора опуса. Это и есть та самая натяжка, выдача желаемого за действительное, на котором автор и строит всю свою аргументацию по данному вопросу. Это основание его аргументации разбивается о простой факт: числительное не может означать составное единство и не может быть переведено прилагательным, даже омонимичным. ==
Яркий пример того, как невежество компенсируется гонором и безапелляционными заявлениями. Когда сам не понимаешь, чего несешь, нужно говорить уверенно и по возможности громко ))) О том, что наш подзащитный жестоко не прав, и что если тут что и разбивается, то это его пустопорожний треп, читатель, как он уже догадывается, узнает ниже )))
== Соотв-но, греческое "μία", т. к. является числительным, означает только "одна", но никак не составное единство. Соотв-но, не может быть переведено прилагательным, означающим составное единство, даже омонимичным числительному. ==
Прилагательные и омонимы оставим пациенту для домашнего пользования, но отметим то, что он напрасно акцентирует только на "миа", т.е. на женском роде числительного "один". Мы же тут не забываем о том, что в греческом языке числительное один различается по родам? На всякий случай напоминаю:
εις (эйс) - один.
μια (миа) - одна.
εν (эн) - одно.
== Просто, надо понять, что омонимичные числительное и прилагательное (как славянское "единая" и русское "единая") - это разные слова, с разным значением. И омонимичность не даёт основания проецировать значение прилагательного на числительное. ==
Интересно, пациент уже понял, что так долго городил чепуху? )))
== Числительное должно переводиться - числительным; прилагательное - прилагательным. Но никакого смешения смыслов и перекрёстных переводов быть не может. ==
А вот тут наш подзащитный прав. Он всегда прав, когда в ораторском порыве восклицает прописные истины, которых только тупой не знает ))) Да, Алешенька, да! Числительное действительно должно переводиться числительным, а прилагательное прилагательным, а глагол глаголом. Был бы я твоим учителем языка, за такой ответ поставил бы пятерку, даже с двумя плюсами. Плюсы за то, что на фоне всей остальной ахинеи ты, наконец-то, сказал хоть что-то правильное.
=Так что, правда вовсе не "посредине", как утверждает автор опусов. Правда - в том, что греческое "μία" есть числительное и означает "одна". И только. ==
Да, да, товарисч. Канешна ))) Мне одному интересно, где его таким правилам греческого языка учили, или всем интересно? ))))))))))
== А отсюда уже видна несостоятельность всей дальнейшей аргументации автора по данному вопросу. ==
Тут мы мило улыбаемся :), и идем дальше, к той самой развязке, которая ниже.
== Ведь если числительное не может иметь смысла составного единства и не может быть переведено прилагательным, значит, апеллируя к греческому термину, т. е. исповедуя во Христе "μία" природу по Воплощении, монофизиты (миафизиты), как ни крути, исповедуют во Христе по Воплощении единственную, а не составную природу. Единица не может означать составного единства. Единица означает именно единственность. И только. ==
Это он все еще борется с фантомами в собственном мозгу, представляя, что те самые страшные для него "монофизиты" отрицают, что "миа физис" - это одна природа, но являясь ему снах хотят убедить бедного Алешу, что "миа физис" - это что-то "сложноставное прилагательное" ))))
== А значит слово "μία", даже не будучи абсолютным синонимом слова "μόνο", в этом контексте синонимично ему. Т. к. и то, и другое означает единственность. Отсюда понятно, что миафизитство = монофизитство. ==
Ему бы с этим сходить к профессиональному психиатру, причем желательно к греческому, потому как я уже попытался его полечить в прошлом посте, но это не помогло.
== Просто, апеллируя к русскому (и армянскому) омонимичному прилагательному, миафизиты т. о. противоречат самому греческому термину "μία". Т. е. создают собственную интерпретацию вероучения, оторванную от формулы свт. Кирилла Александрийского (даже в её искажённом варианте). ==
Алеша чудит как в той хохме, перефразировав которую мог бы сказать: "Я греческого не знаю, да и вообще плохо владею даже русским, но скажу!" ))) С Кириллам Александрийским тоже так же: "Кирилла я не читал, но монофизиты его искажают!" ))))))))) Талантливый юноша.
== Если же при этом настаивают на апелляции к формуле свт. Кирилла и греческому "μία", значит, русскоязычное и армяноязычное исповедание "составного единства" есть подлог, именно лингвистическая диверсия, подмена смысла. ==
Повторим еще раз для особо одаренных, коль до сих пор до них не дошло. Итак, еще раз! Тем, кого псевдоправославные фрики в силу многовековой лживой традиции называют "монофизитами", совершенно не нужно устраивать "лингвистических диверсий" и подменять смыслы, чтоб "православного" Алешеньку убедить в непременном исповедании "составного единства". Они прямо и однозначно утверждают, что исповедуют ОДНУ природу Христа, как это делали великие отцы Православия, и с чем теперь не согласны псевдоправославные фрики. ОДНУ. Алешенька, ты расслышал? Давай, я повторю еще раз - мы исповедуем ОДНУ природу Бога Слова оплотившегося и ставшего человеком. Если не дошло, не стесняйся, попроси и я для тебя еще несколько раз это повторю, чтоб ты прекратил утомлять нас своей горячкой.
== Вот и вся основа аргументации автора. ==
Да неужели? Читатель обратил внимание, что пациент тут выдал собственные фрустрации за мои аргументы, при этом даже словом не коснувшись того, о чем я писал давая множество библейских цитат с параллельным греческим текстом? Мне даже интересно - вот я сейчас, в смыле ниже ))), начну снова по греческому тексту Библии показывать глупость или лживость пациента, и он так же не отреагирует, но дальше будет приписывать мне собственные мозговые глюки? Впрочем, это и не важно. Мне важно только то, чтоб мои читатели поняли, какова она, реальность. А Алеша пусть болеет дальше, нам то что с этого? Его конфессия болеет уже полтора тысячелетия, и почему он должен быть другим?
== А что касается истерики Самвела Макаяна по поводу вселенскости и раскола, так она понятна. Ведь, как ни крути, поместные Церкви, принявшие 4-й Вселенский (Халкидонский) Собор, состоят в общении между собой, т. е. составляют одну, ту самую, Вселенскую Церковь. А Армянская поместная церковь, отвергая 4-й Вселенский Собор, потеряла общение со всеми и осталась в поместном одиночестве. А учитывая простую логику и ту истину, что, согласно Евангелию и Символу веры, не может быть двух Церквей, факт отпадения Армянской поместной церкви от всех не может не беспокоить совесть её членов. Ну так, это апелляция к выбору. Закрывать глаза на этот факт - бесполезно. ==
Эти сектантские болезненные стоны я тут комментировать не стану, и это хотя бы потому, что я уже на это дал ответ. Кому интересно, может прочитать тут в разделе МИФ ОБ ОТПАДЕНИИ АРМЯНСКОЙ ЦЕРКВИ ОТ ЦЕРКВИ
== Прошу передать мой ответ Самвелу Макаяну. ==
Спасибо Леше за приветы, но как заметил Георгий Сологян, я слежу за этой темой, а потому мне передавать ничего не нужно. Скорее нужно, чтоб кто-то передал туда на форум приветы от меня. Это желательно, но не обязательно, поскольку уже все знают, что я отвечаю тут. При этом я вижу, что тема народу интересна и интересны мои лечебные сеансы. За эти два дня предыдущий пост уже прочитало 139 человек. А будет ли следить за тем, что я пишу тут сам пациент, мне не принципиально. Мне важно только то, чтоб мои друзья и единоверцы читали и видели, как можно и нужно тыкать мордой "православных" лжецов в их брехню и бредни.
_______________________
Ну, что же... теперь к самой сути. А суть сегодня в том, чтоб продемонстрировать, что, вопреки невежественным но уверенным заявлениям нашего подзащитного, слово "один", оно же старорусское "един", оно же по-гречески "εις, μια, εν", оно же на латыни "unus", оно же по-армянски "մի" (ми), являясь числительным, не только не является синонимом ограничительному наречию "моно, только", но и не являясь никаким "прилагательно-омонимом", помимо значения простой единицы имеет смыл единства некоего множества. Для начала несколько библейских цитат, а потом объяснения:
Любопытно, что цитаты, в которых говорится о "едино", как о единстве, нашлись в основном в Евангелии от Иоанна, и большая их часть в одной главе. К ним можно добавить и одну из цитат, с прошлого поста, которые наш подзащитный проигнорировал выключив мозг:
Как мы можем видеть, то, что на русский синодалы перевели как "едино" в так нелюбимом нашим пациентом объединительном смысле, в греческом тексте написано как "эн", т.е. как числительное "один" в среднем роде. Если бы перевод был современным и буквальным, то фразы "чтобы они были едино", "да будут все едино", "как Мы едино", должны были бы быть написаны как "чтобы они были одно", "да будут все одно", "как Мы одно", Фраза же "собрать воедино" должна была бы быть написана как "собрать в одно".
Теперь мы могли бы предложить нашему подзащитному все же включить мозг и определиться с тем, что он думает о переведенном на русский "едино"? Становится ли понятным для него, как одно и то же слово "один", оно же "един", являясь одним и тем же числительным, может в себе нести смысл единства некоего множества? Или он начнет рассказывать, что "едино" тут - это прилагательное-омоним? Если это так, то окажется, что он соврал по поводу недопустимости переводить числительное прилагательным, тем более омонимом )))
Итак! Что бы там себе не решил по данному поводу наш типа православный, типа священник, объективная реальность такова, что в любом языке, что греческом, что русском, что в "славянском", что в армянском, что на латыни... и т.д... ))), числительное один может нести и несет в себе в том числе и смыл единства. Поэтому, мы, верующие Святой Армянской Церкви, как хранители православного богословия великих отцов Церкви, исповедуем ОДНУ природу (МИА физис) Бога Слова, ставшего человеком, но различаем в этой одной природе несмешанное и неразрушаемое единство двух природ.
При этом мы не только настаиваем, что "Моно физис" - это не то же самое, что "Одна природа", но и напоминаем, что само слово "монофизиты" было придумано только в конце 7-го века Анаставием Синаитом специально для лжи против Армянской Церкви, которой эта человекоподобная мразь приписала отрицание человечества Христова. Мы напоминаем всем нашим псевдоправославным недоброжелателям, что ваши духовные предки потому и называли нас "монофизитами", потому что лгали о нашем вероисповедании, как о якобы признающем Христа только Богом. Эту ложь у вас говорили до самого недавнего времени, и эта ложь изобличает вас во множестве ваших же письменных документов. А потому, еще раз вам говорим - каждый раз, когда вы будете открывать свои рты, чтоб брякнуть в нашу сторону про "монофизитов" вы лишь в очередной раз напомните всем, что вы лжецы и наследники лжецов. Каждый раз вы будете кричать - смотрите все, мы из Церкви лжецов!
Напоследок, для большей осведомленности моих читателей, я добавлю еще и вот это:
Перед нами непосредственно греческое слово "Единство" (ενότητα). Эно-тета / Един-ство, Один-ство. Если бы мы занялись буквоедством и самодеятельным осовремениванием русского языка, то мы бы всегда писали вместо "Единство" "Одинство". Ведь что бы не чесали по ключническим форумам такие как наш великий знаток греческого и "славянского" языков Алексей, люди умные и способные к мышлению знают, что ЕДИНО то, что ОДНО, и если бы оно не было ОДНО, то оно не было бы ЕДИНО. То, что соЕДИНяется, то становится ОДНО, если ОДНО не становится, то нет и соЕДИНения. Поэтому становится понятной категоричность великих отцов, настаивавших на реальном единстве двух природ, ибо без этого не приходится говорить о каком бы то ни было ЕДИНстве двух природ. Поэтому отцы утверждали, что всякий, кто не признает ЕДИНОЙ, т.е. ОДНОЙ природы Христа, делит Господа надвое.
Единство на латыни - unitas, от unus (один).
Единство по-армянски - միություն (миутюн) или միասնություն (миаснутюн). В основе все то же числительное "один".
В сети обретается такое определение ЕДИНСТВА, т.е. того, что становится ОДНИМ - "Взаимосвязь определённых предметов, процессов, которая образует целостную систему взаимодействия, внутренне устойчивую в изменениях и в то же время включающуюся в более широкую систему, в конечном счете, - в составе бесконечного во времени и пространстве мира".
Вот так вот, на зло всем сектантам и хулителям святоотеческой христологии, простейшее число ОДИН вбирает в себя саму бесконечность и пространство мира. А Леша Шляпин пусть дальше рассказывает нам о том, что там и как по его "авторитетному" мнению в греческом языке. Как говорится, "Ваше мнение очень важно для нас" )))
