В продолжение темы - В Шахбазяне проснулся армянин :))).
Как я уже сказал, это хорошо, что Шахбазян начал борьбу против халкидонитских ересей. Разве не прекрасно, что человек задался целью вывести из грекославия хотя бы ересь всечеловечества Христа? Благое намерение, хотя и мало у него шансов повлиять на столь разношерстную и не единую ни в чем конфессию. Но, как говорил товарищ Сталин товарищу Берия: "Попытка не пытка".
Плохо только то, что свою борьбу Шахбазян начал с того, что все валит на паполиков, хочет общую халкидонскую проблему представить чисто паполической. Ну, иначе они и не умеют. Греки и их грекославные последователи всегда создавали ереси и сваливали на других. Но может быть хоть так чего-нибудь достигнут? Из неприязни к паполицизму грекославные все что угодно примут, и от чего угодно откажутся. В конце концов, когда кипиш по поводу ереси всечеловечества Христа выйдет на межконфессиональный уровень, у паполиков будет возможность включить обратку, и всю вину свалить на грекославных. Но этот пинг-понг стоит того, чтоб все они очистились от халкидонитских ересей.
Кстати, то, что Шахбазян и на оригенизм бочку катит, тоже хорошо. Может быть потом начнет и с другой оригенистской ересью бороться, имею в виду криптоподобосущническую триадологию "трех ипостасей"? Тут уж на паполиков не свалить. Ведь они эту ересь не исповедуют. Доктрина "три ипостаси одной природы" - это чисто грекославная ересь. Да и вообще, оригенизм - это само по себе грекославная фишка. Даже не сомневаюсь, что паполики приняли ересь всечеловечества Христа от грекославных, а не сами догадались подцепить заразу непосредственно от Оригена.
___________
Я сказал, что некоторые формулировки текстов, одобренных в Шамбези, свидетельствуют о влиянии мысли Оригена и идеологов II Ватиканского Собора. Вот, чтобы не быть голословным, напомню из прежде цитированного в моем ЖЖ:
«Если Иисус — это совершенный Человек, в Котором истинный образ человека, замысел Божий о нем, полностью выступает на свет, — тогда Он не может определяться только этим одним, Он не может быть абсолютным исключением, некоей диковинкой, на которой Бог демонстрирует нам, что все возможно. Нет, Его существование касается всего человечества. В Новом Завете это проявляется в том, что Иисуса называют “Адамом” — именем, которое в Библии выражает единство всей человеческой сущности; так что можно говорить о библейской идее “коллективной личности”. Но если Иисуса называют “Адамом”, то это значит, что в Нем собрана вся сущность “Адама”. Это означает, что та реальность, которую апостол Павел, поныне непостижимо для нас, называет “Телом Христовым”, есть внутреннее требование того существования, которое не может остаться исключением, но “привлекает к себе” всецелое человечество (ср. Ин 12. 32)»[1].
[1] Йозеф Ратцингер. Ведение в христианство. М.: 2006. С. 194-195.
