И он объявил одну из важнейших греко-халкидонитских доктрин ересью, призвав привести веру греко-халкидонитов к христианскому, да и просто к нормальному человеческому пониманию. То, о чем как о ереси в греко-халкидонизме столько времени говорили богословы ААЦ, теперь говорит "православный" Шахбазян :) Кстати, я всегда говорил, что греко-халкидонизм, как разбавленная всякими нелепостями и алогичностями версия христианства не может существовать вечно, чтоб не подвергаться критике даже со стороны собственных богословов, и таки, в конце концов, не очиститься. То, что не действовало в виде критики со стороны богословов ААЦ, сработает в виде внутренней переработки доктрины. Никто не хочет признать себя идиотом, когда слышит критику со стороны, зато легко может сказать, что они сами себя не правильно понимали, что правильно себя нужно понимать не так, а вот эдак, и исправиться.
Мой коментарий по сути вскрытой Шахбазяном ереси, после поста Шахбазяна:
__________
Оригинал взят у kiprian_sh в Исключить возможность еретического толкования.
В преддверии Всепровославного Собора православный народ получил возможность ознакомиться с теми документами, проекты которых одобрены Собранием Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези, 21-28 января 2016 года. Среди других опубликован и Проект документа Вклад Православной Церкви в достижение мира, справедливости, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой и прочих дискриминаций. Одна подробность данного текста вызывает тревогу и недоумение. В пункте Достоинство человеческой личности содержится такой пассаж:
«Целью вочеловечения Слова Божия является обожение человека. Христос, обновив в Себе Самом ветхого Адама (ср.Еф. 2:15), “сообожил в Себе человека, начаток нашего упования” (Евсевий Кесарийский, Доказательство в пользу Евангелия 4, 14. PG 22, 289).
Ибо как в ветхом Адаме содержался весь человеческий род, так и в новом Адаме собран весь человеческий род: “Единородный стал человеком для того, чтобы <…> собрать воедино и возвратить к первозданному состоянию погибший род, то есть, человечество” (Кирилл Александрийский, Толкование на Евангелие от Иоанна, кн. 9, PG 74, 273D-275A). Это учение Церкви является источником всякого христианского устремления к сохранению достоинства и величия человека» (https://mospat.ru/ru/2016/01/28/news127353/).
Не станем гадать о причинах возникновения именно таких формулировок, но скажем: смысл выделенных нами слов вероятнее всего может быть понят так, что весь человеческий род уже собран во Христе — Новом Адаме. Однако это совершенно не соответствует учению Церкви! Это означает, что все человечество имеет иной помимо Церкви путь к соединению со Христом, и что вхождение в Церковь не является не-обходимым условием для соединения.
Действительно, зачем Крещение, зачем Евхаристия — зачем Церковь, если весь человеческий род собран во Христе (и, соответственно, спасен и обожен, ибо невозможно представить, чтобы собранные во Христе не были спасены и обожены). Таким образом оказывается, что не одна лишь Церковь, но все человечество есть Тело Христово. Эта мысль является великим соблазном для всякого христианина, полагающего спасение невозможным помимо Христа. Здесь же сохраняется, как будто, отрицание возможности спасения помимо Христа, но зато допускается спасение помимо Церкви. Более того, спасение всего человеческого рода (апокатастасис) представлено уже свершившимся фактом.
Странная формулировка «подтверждается» ссылкой на слова свт. Кирилла Александрийского[1]. Но святитель отнюдь не говорит, что человеческий род уже собран воедино во Христе, а утверждает, что такова цель воплощения Христова[2]. Однако эта цель не уничтожает человеческой свободы и не достигается одним лишь воплощением Христовым.
В следующей за цитированной в Проекте документа книге Толкования на Евангелие от Иоанна свт. Кирилл ясно показывает, как нам следует мыслить способ собирания человечества воедино:
«Павел пишет, что стали «язычники сотелесниками и сопричастниками и сонаследниками» Христа (Еф 3:8). Итак, сотелесниками каким образом явились они? Именно таким, что, удостоившись причастия таинственной Евхаристии, стали одним с Ним телом, как, без сомнения, и каждый из святых апостолов. Иначе по какой причине он назвал как свои собственные члены, так и даже члены всех членами Христа? <…> Сам Спаситель говорит: “Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь во Мне пребывает, и Я в нем” (Ин 6:56)» (Толкование на Евангелие от Иоанна. Кн. 10, 2)[3].
Нам представляется очевидной потребность внесения изменения в текст Проекта документа, чтобы исключить возможность его еретического понимания. Например, сказать так:
«Ибо как в ветхом Адаме содержался весь человеческий род, так весь человеческий род получает надежду собирания в Новом Адаме посредством соединения с Ним в Таинствах Церкви».
Впрочем, формулировка может быть и иной, лишь бы в ней была ясно выражена мысль о необходимости вхождения в Церковь — Тело Христово для соединения со Христом — Новым Адамом.
[1] Хотя более она напоминает парафраз слов еретика Оригена:
«Таким образом, Христос имеет весь человеческий род, и, возможно, даже совокупность всего творения, как Свое тело, и каждого из нас в отдельности -- как членов его» (См.: PG 12, 1330A);
«И так же, как у нас всех одно тело, так как мы все имеем природу от Адама как источника и главы нашего рода, так же мы рассматриваем и Христа как главу, через божественное возрождение Свое ставшего для нас образом Своей смерти и воскресения, Который стал «первенцем от мертвых» (Кол 1:18). Мы утверждаем, что Он – Глава, как прообраз воскресения Своего тела, которого все мы – члены (ср. Еф 5:30: 1; Кор 12:27); и как Его тело, мы возрождены в нетление Духом» (См.: Fragmenta in evangelium Joannis (in catenis), ed. E. Preuschen, Origenes Werke, vol. 4 [Die griechischen christlichen Schriftsteller 10. Leipzig: Hinrichs, 1903]: TLG 2042/6).
[2] Вот полный текст цитированного фрагмента: «Единородный, будучи Богом и от Бога по природе, стал человеком, очевидно для того, чтобы осудить грех во плоти, умертвить смерть Своею собственною смертью и явить нас сынами Божиими, находящихся на земле возродив в Духе в превышающее их природу достоинство. Вот таким-то именно образом, без сомнения, и можно было вполне возглавить опять и восстановить в изначальное состояние падший род, то есть человеческий» (Кирилл Александрийский, свт. Творения. Книга третья. М.: Паломник, 2002. С. 559).
[3] Там же. С. 604.
PS
Я прошу максимально ознакомить с текстом православный епископат, священство и мирян. Так же прошу тех, у кого есть возможность, довести этот текст до сведения Богословской комиссии и митр. Илариона (Алфеева).
______________
Итак, Шахбазян высказывает разумную мысль, что во Христе пребывают те люди, которые по данной Самим Христом возможности ЧЕРЕЗ ПРИЧАСТИЕ в мистическом смысле становятся Церковью и Телом Христовым, и этим приобщаются обожению и наследуют вечную жизнь. И это христианство. Но!
Шахбазян не прав, когда говорит, что вера во включение во Христа всего человечества - это ересь для греко-халкидонизма, который он считает типа "православием". На самом деле, доктрина о всечеловечестве во Христе - одна из родных элементов халкидонизма. В чем логика, а стало быть и отличие халкидонизма от нормального христианства? Вот в этом:
1. Халкидонизм, дабы признать единую ипостась Христа, как Бога и человека, отказывается признать единую природу этой ипостаси, как Бога и человека. Халкидонизм хочет признавать две природы, но при этом отказывается признать и две ипостаси Бога и человека, эти две природы являющие.
2. Поэтому, дабы признавать две природы, но одну ипостась, халкидонизм признает Христа, как ипостась, только ипостасью Бога.
3. Отсюда следствие - человеческая природа оказывается безыпостасной, но воипостазируемой в ипостась Бога Слова.
4. Т.о., если человеческая природа во Христе безыпостасна по человечеству, то это не есть индивидуальный конкретный человек.
5. Отсюда халкидонитское учение о "разных видах природы" и о том, что "Христос принял общую человеческую природу".
6. В нормальном, человеческом понимании, природа не бывает "разных видов". Природа и есть природа. Это просто теоретическое понятие, которое представляет всех носителей этой природы, как род, во всей их полноте, либо каждого носителя также во всей полноте, как представителя этого рода. Но в халкидонизме, в следствие "эллинской мудрости", природа признается онтологической реальностью.
7. Т.о., т.н. "общая человеческая природа" - это ничто иное, как все люди. Реальные люди!
8. Все это выливается в безумное умозаключение - принятая во Христе "общая человеческая природа" - это принятое во Христа все человечество.
Об этом же, но по другому поводу я писал здесь - «Золотая середина» халкидонизма:
"...следствием отрицания во Христе человеческой ипостаси, стало суемудрие, по которому человечество Господа – это некая «общая человеческая природа», то есть все люди. Это общее для халкидонизма учение, можно вынести как из римо-католического катехизиса: «Сам Сын Божий через Свое Воплощение соединился некоторым образом с каждым человеком», так и из источников «православных». Вот мнение о «всечеловечестве» Христа от диакона Кураева: «А поскольку Христос объемлет Собою все человечество, то, значит, и мы никак не сможем остаться в могиле. Христос воспринял всю полноту человеческой природы: та перемена, которую Он совершил в самой сущности человека, однажды произойдет внутри каждого из нас, поскольку мы тоже – человеки».
Подобные «православные» представления критикуются богословами Армянской Церкви. Так пишет вардапет Гевонд Оганесян: «Если во Христе человеческая природа не имеет ипостаси, то в Нем уничтожается человеческая индивидуальность и самостоятельность (антропологическая катастрофа), и тогда все человечество во Христе, распинается с Ним, погребается, воскресает (и все это без индивидуального и добровольного выбора)... Безыпостасная человеческая природа не имеет бытия, она всего лишь теоретическое понятие, которое характеризирует вочеловечение вообще. И если Христос вочеловечился без человеческой ипостаси, то Он определенно и не есть человек»".
Но там же я писал и о Лурьёвской версии:
"По альтернативной, смягченной версии, во Христе оказывается все-таки не все человечество, а только спасенные, то есть Церковь. Вот как об этом в своих лекциях по патрологии говорит «епископ» Лурье, который очень любит приписывать собственные домыслы Кириллу Александрийскому: «Поэтому единая природа Бога Слова воплощенная включает в себя не только индивидуальное человечество Иисуса, но и всю полноту обоженного человечества всех спасенных и спасаемых, то есть всю Церковь. В этом будет состоять радикальное отличие св. Кирилла от последующего монофизитства (которое сведет понятие человечества внутри "единой природы" Христа к индивидуальному человечеству Иисуса)»".
Лурье, как Шахбазян, понимает, что пребывание во Христе всего человечества - это бред. Но бредовость этого бреда он осознает только на половину. Лурье, в отличие от Шахбазяна говорит не о том, что во Христе люди прибывают по Причастию в Евхаристии, но именно по воплощению, когда Христос принимал ту самую "безыпостасную человеческую природу". Т.е. Лурье, в отличие от Шахбазяна верует в целом по-халкидонитски, но просто исключает из Христа всех, кто не в Церкви. Пожалуй, это еще глупее, поскольку такое представление не суется ни туда, ни сюда. Как он из "воипостазируемой общей человеческой природы" выводит тех, кто не в Церкви, остается не проясненным.
В общем, я поздравляю Шахбазяна с просветлением, и желаю ему успехов в деле просвещения своих "православных" единоверцев. Когда они все вылечатся от их "православных истин", которыми они отгородились от нормального христианства и самого здравого смысла, тогда автоматически прекратится устроенный идеологами халкидонизма раскол Церкви.
