Текст представляю по изданию "Книги посланий" (Գիրք թղթոց), Тифлис, 1901.
Документ:
Этот текст я выставляю как ради самих "12 Анафематизмов", с их несомненной апологетической ценностью для исповедующих христологию единоприродия, так и из интереса к использованной древнеармянским переводчиком терминологии. Интересующиеся армянской богословской терминологией могут сравнить армянский текст анафематизмов с понятным им вариантом, будь то греческий оригинал, или предложенный тут же русский перевод. А интересующиеся есть, и давно уже меня просят эту терминологию показать по переводам святоотеческих текстов.
Люди хотят знать, как по-армянски ипостась и лицо. У некоторых этот интерес спровоцирован пишущим на форуме Кураева Саргисом. Он там развил теорию, мол, по-армянски ипостась — это дем (демк), что на самом деле означает лицо; и наоборот, лицо, согласно Саргису — это андз, что на самом деле обозначает в переводах ипостась. Так вот, предложенный древнеармянский текст анафематизмов Кирилла опровергает странную теорию Саркиса, четко показывая, что греческая ипостась в армянских переводах обозначается как андз, а лицо как дем. Подтверждающие это фрагменты выделены красным.
Синим я выделил фрагмент, в котором святой Кирилл утверждает свою христологию единоприродия Христа, как Бога Сына воплощенного. Данная цитата "миа физис" важнее всех других подобных примеров в трудах Кирилла, потому что "12 Анафематизмов" — это не просто какое-то послание или толкование. "Анафематизмы" — это догматический документ, освященный не только именем Великого александрийца, но и авторитетом Третьего Вселенского собора. Говоря совсем просто — учение о единой природе Бога воплощенного — это догмат, который должны признавать все, кто признает Третий Вселенский собор.
Халкидон отказался признавать догматическую истинность "12 Анафематизмов" Кирилла, что естественно, для собора призванного принять диофизитство. Это стало дополнительным аргументом для александрийцев отвергнуть Халкидон, как собор созванный против уже признанного всеми собора в Эфесе и лично против святого Кирилла. Проблема оказалась настолько масштабной, что халкидонитам пришлось признавать истинность "Анафематизмов" Кирилла на их следующем, "Пятом" соборе. Хотя понятно, что они истолковали формулу Кирилла на свой, диофизитский лад. Так сложился парадокс, по которому халкидониты вроде бы признают "Анафематизмы" и "миа физис", а на самом деле и то и это отвергают.
Отсюда проистекают разные редакционные хитрости при публикации документа. Чтобы не признавать Кириллово исповедание "Христа... как Сына единого по естеству", во всех русских переводах пятого анафематизма, игнорируя сам контекст анафематизма, лукавые охранители диофизитства, в лучших традициях бруклинского издательства "Сторожевой башни" сделали меняющую смыл оригинала вставку "Христа... как Сына единого (со Отцом) по естеству". Это старый Дамаскинский финт, по которому Кирилл, якобы, пытался убедить Нестория, что Сын как Бог един по природе с Отцом. Типа Несторий это отвергал, уча, что у Сына и Отца разные природы, из-за чего Кирилл его анафематствовал ))) Вот так "православные" спорят с иеговистами, кто из них успешнее дурит своих верующих. Но как Библия изобличает "свидетелей", так и текст Кирилла изобличает "православных".
__________
1. Кто не исповедует Еммануила истинным Богом и посему Святую Деву Богородицею, так как Она по плоти родила Слово, сущее от Бога, ставшее плотью, да будет анафема.
2. Кто не исповедует, что Слово, сущее от Бога Отца, соединилось с плотью ипостасно и что посему Христос един с своею плотью, то есть один и тот же есть Бог и вместе человек, — анафема.
3. Кто в Едином Христе разделяет ипостаси после соединения, сочетая их единым соприкосновением по достоинству, т. е. по самостоятельности и полновластности, и тем более не сводит их к стечению в природном единстве, да будет анафема.
4. Кто изречения евангельских и апостольских книг, употребленные святыми ли о Христе или Им самим о Себе, относит раздельно к двум лицам или ипостасям и одни из них прилагает к человеку, которого представляет отличным от Слова Божия, а другие, как богоприличные, к одному только Слову Бога Отца, — анафема.
5. Кто дерзает называть Христа человеком богоносным, а не, лучше, Богом истинным, как Сына единого по естеству, так как Слово стало плотью и приблизилось к нам, восприяв нашу плоть и кровь, — анафема.
6. Кто дерзает говорить, что Слово Бога Отца есть Бог или Владыка Христа, а не исповедует, лучше, Его же Самого Богом и вместе человеком, так как, по Писаниям, Слово стало плотью, — анафема.
7. Кто говорит, что Иисус как человек был орудием действий Бога Слова и окружен славою Единородного как существующий отдельно от Него, — анафема.
8. Кто дерзает говорить, что воспринятому человеку должно поклоняться вместе с Богом Словом, должно его прославлять вместе с Ним и вместе называть Богом, как одного в другом, а не чтит Еммануила единым поклонением и не воссылает Ему единого славословия, так как Слово стало плотью, — анафема.
9. Кто говорит, что единый Господь Иисус Христос прославлен Духом в том смысле, что пользовался чрез Него как бы чуждою силою и от Него получил силу побеждать нечистых духов и совершать в людях божественные знамения, а не почитает собственным Его Духом, чрез которого Он совершал чудеса, — анафема.
10. Божественное Писание говорит, что Христос был Первосвященником и ходатаем нашего исповедания, что Он принес Себя за нас в приятное благоухание Богу и Отцу. Итак, если кто говорит, что Первосвященником и ходатаем нашим был не сам Бог Слово, когда стал плотью и подобным нам человеком, а как бы другой и некто отличный от Него человек, происшедший от жены; или кто говорит, что Он принес Себя в приношение и за Самого Себя, а не за нас только одних, так как, не зная греха, Он не имел нужды в приношении, — анафема.
11. Кто не исповедует плоть Господа животворящею и собственно принадлежащею Самому Слову Бога Отца, но принадлежащею как бы другому кому, отличному от Него, и соединенному с Ним по достоинству, то есть приобретшему только божественное обитание, а не исповедует, как мы сказали, плоти Его животворящею, так как она стала собственною Слову, могущему все животворить, — анафема.
12. Кто не исповедует Бога Слова пострадавшим плотью, распятым плотью, принявшим смерть плотью и, наконец, ставшим первородным из мертвых, так как Он есть жизнь и животворящ как Бог, — анафема.
Документ:
Этот текст я выставляю как ради самих "12 Анафематизмов", с их несомненной апологетической ценностью для исповедующих христологию единоприродия, так и из интереса к использованной древнеармянским переводчиком терминологии. Интересующиеся армянской богословской терминологией могут сравнить армянский текст анафематизмов с понятным им вариантом, будь то греческий оригинал, или предложенный тут же русский перевод. А интересующиеся есть, и давно уже меня просят эту терминологию показать по переводам святоотеческих текстов.
Люди хотят знать, как по-армянски ипостась и лицо. У некоторых этот интерес спровоцирован пишущим на форуме Кураева Саргисом. Он там развил теорию, мол, по-армянски ипостась — это дем (демк), что на самом деле означает лицо; и наоборот, лицо, согласно Саргису — это андз, что на самом деле обозначает в переводах ипостась. Так вот, предложенный древнеармянский текст анафематизмов Кирилла опровергает странную теорию Саркиса, четко показывая, что греческая ипостась в армянских переводах обозначается как андз, а лицо как дем. Подтверждающие это фрагменты выделены красным.
Синим я выделил фрагмент, в котором святой Кирилл утверждает свою христологию единоприродия Христа, как Бога Сына воплощенного. Данная цитата "миа физис" важнее всех других подобных примеров в трудах Кирилла, потому что "12 Анафематизмов" — это не просто какое-то послание или толкование. "Анафематизмы" — это догматический документ, освященный не только именем Великого александрийца, но и авторитетом Третьего Вселенского собора. Говоря совсем просто — учение о единой природе Бога воплощенного — это догмат, который должны признавать все, кто признает Третий Вселенский собор.
Халкидон отказался признавать догматическую истинность "12 Анафематизмов" Кирилла, что естественно, для собора призванного принять диофизитство. Это стало дополнительным аргументом для александрийцев отвергнуть Халкидон, как собор созванный против уже признанного всеми собора в Эфесе и лично против святого Кирилла. Проблема оказалась настолько масштабной, что халкидонитам пришлось признавать истинность "Анафематизмов" Кирилла на их следующем, "Пятом" соборе. Хотя понятно, что они истолковали формулу Кирилла на свой, диофизитский лад. Так сложился парадокс, по которому халкидониты вроде бы признают "Анафематизмы" и "миа физис", а на самом деле и то и это отвергают.
Отсюда проистекают разные редакционные хитрости при публикации документа. Чтобы не признавать Кириллово исповедание "Христа... как Сына единого по естеству", во всех русских переводах пятого анафематизма, игнорируя сам контекст анафематизма, лукавые охранители диофизитства, в лучших традициях бруклинского издательства "Сторожевой башни" сделали меняющую смыл оригинала вставку "Христа... как Сына единого (со Отцом) по естеству". Это старый Дамаскинский финт, по которому Кирилл, якобы, пытался убедить Нестория, что Сын как Бог един по природе с Отцом. Типа Несторий это отвергал, уча, что у Сына и Отца разные природы, из-за чего Кирилл его анафематствовал ))) Вот так "православные" спорят с иеговистами, кто из них успешнее дурит своих верующих. Но как Библия изобличает "свидетелей", так и текст Кирилла изобличает "православных".
__________
1. Кто не исповедует Еммануила истинным Богом и посему Святую Деву Богородицею, так как Она по плоти родила Слово, сущее от Бога, ставшее плотью, да будет анафема.
2. Кто не исповедует, что Слово, сущее от Бога Отца, соединилось с плотью ипостасно и что посему Христос един с своею плотью, то есть один и тот же есть Бог и вместе человек, — анафема.
3. Кто в Едином Христе разделяет ипостаси после соединения, сочетая их единым соприкосновением по достоинству, т. е. по самостоятельности и полновластности, и тем более не сводит их к стечению в природном единстве, да будет анафема.
4. Кто изречения евангельских и апостольских книг, употребленные святыми ли о Христе или Им самим о Себе, относит раздельно к двум лицам или ипостасям и одни из них прилагает к человеку, которого представляет отличным от Слова Божия, а другие, как богоприличные, к одному только Слову Бога Отца, — анафема.
5. Кто дерзает называть Христа человеком богоносным, а не, лучше, Богом истинным, как Сына единого по естеству, так как Слово стало плотью и приблизилось к нам, восприяв нашу плоть и кровь, — анафема.
6. Кто дерзает говорить, что Слово Бога Отца есть Бог или Владыка Христа, а не исповедует, лучше, Его же Самого Богом и вместе человеком, так как, по Писаниям, Слово стало плотью, — анафема.
7. Кто говорит, что Иисус как человек был орудием действий Бога Слова и окружен славою Единородного как существующий отдельно от Него, — анафема.
8. Кто дерзает говорить, что воспринятому человеку должно поклоняться вместе с Богом Словом, должно его прославлять вместе с Ним и вместе называть Богом, как одного в другом, а не чтит Еммануила единым поклонением и не воссылает Ему единого славословия, так как Слово стало плотью, — анафема.
9. Кто говорит, что единый Господь Иисус Христос прославлен Духом в том смысле, что пользовался чрез Него как бы чуждою силою и от Него получил силу побеждать нечистых духов и совершать в людях божественные знамения, а не почитает собственным Его Духом, чрез которого Он совершал чудеса, — анафема.
10. Божественное Писание говорит, что Христос был Первосвященником и ходатаем нашего исповедания, что Он принес Себя за нас в приятное благоухание Богу и Отцу. Итак, если кто говорит, что Первосвященником и ходатаем нашим был не сам Бог Слово, когда стал плотью и подобным нам человеком, а как бы другой и некто отличный от Него человек, происшедший от жены; или кто говорит, что Он принес Себя в приношение и за Самого Себя, а не за нас только одних, так как, не зная греха, Он не имел нужды в приношении, — анафема.
11. Кто не исповедует плоть Господа животворящею и собственно принадлежащею Самому Слову Бога Отца, но принадлежащею как бы другому кому, отличному от Него, и соединенному с Ним по достоинству, то есть приобретшему только божественное обитание, а не исповедует, как мы сказали, плоти Его животворящею, так как она стала собственною Слову, могущему все животворить, — анафема.
12. Кто не исповедует Бога Слова пострадавшим плотью, распятым плотью, принявшим смерть плотью и, наконец, ставшим первородным из мертвых, так как Он есть жизнь и животворящ как Бог, — анафема.
