Кураев высказывается по поводу чрезмерной озабоченности личной гигиеной "западных". Тут очевидно происходит полное игнорирование древней евангельской литургической традиции единой Чаши и единого Хлеба. Оказывается, где-то там не только порционно разделяют Причастие, но вот уже и делают стерильные упаковки. Уж не знаю, кто конкретно из римо-католиков, классических протестантов или неопротестантских сектантов так делает. Послушаем отца протодиакона, потом выскажусь и я:
__________http://i-bright.livejournal.com/992547.html
Тело и кровь Христовы в экономичной упаковке
Очень практично и удобно : -)))
Тело Христа без глютена в стерильной упаковке
Современный красивый дизайн
Отличная эргономика - все в одном флаконе - снизу тело, сверху кровь
и наоборот
__________
diak_kuraev
Вообще-то такая атомизация это радикальное отрицание причастия.
Латинское communio вошло в древнерусский церковный язык в форме "къмканье". Причастие это общение, причем не только со Христом, но через Него и друг с другом. Общая Чаша и общий Хлеб - знаки нашего единства. А если мы брезгуем друг другом - то где гарантия, что Христос не побрезгует такими чистенькими "христианами"?
__________
Действительно, отвержение единой Чаши и единого Хлеба — это уже отвержение Евангелия и самого Таинства причащению единого Тела Христова, через что мы едины в Нем и друг с другом. И все же правила элементарной гигиены — дело нужное, даже необходимое там, где большое скопление малознакомых, а чаще и вовсе незнакомых людей. Во всем нужна здравость. Как озабоченность гигиеной не должна доводить до абсурда, так и выхолащивание из верующих всякой брезгливости при причастии всех одной ложкой тоже не есть что-то умное.
Понятно, что в средневековой греко-византийской традиции, которая принята в РПЦ, священники стараются поменьше касаться ложкой слизистой причащающего, да и люди вынужденно привыкают, и вроде бы как не испытывают брезгливости. Но для чего устраивать этот экстрим с испытаниями чувств. А если кто-то не может побороть в себе это, между прочим природное чувство? Кстати, брезгливость, подобно страху можно отнести к так называемым "неукорным страстям".
"Неукорная страсть" — это то, за что человека нельзя укорять, потому что это природно. Бог заложил в природу человека чувство страха как некий индикатор-сигнализатор, чтоб он в опасной ситуации был осторожен, не прыгал в пропасть, не лез в огонь, дабы не убился и не покалечился. Так же и брезгливость, побуждающая человека к соблюдению гигиены, опять таки ради сохранения его жизни и здоровья. Но греки решили, что бояться нечего, ибо Бог позаботится, и никто ничего не подхватит, даже если вокруг эпидемия жестокой инфекции.
Что тут скажешь? Бог, Он силен защитить от всего. Помнится, кто-то весьма не плохо сведущий в Писаниях по подобному поводу Самому Христу говорил: "бросься отсюда вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя; и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею". Только Господь почему-то не повелся на это соблазнительное предложение, дав на него ответ, которому следовало бы и Его последователям придерживаться: "сказано: не искушай Господа Бога твоего" (Лук.4:9-12).
Скажем прямо, греческий способ причащения ложечкой не из тех традиций, которые стоит отстаивать до последнего, дабы не поступиться своим "православием". В любом случае, Христос апостолов ложечкой точно не причащал. Вполне можно причащать верующих из единой Чаши единым Хлебом более гигиеничными способами. Один из них армянский способ, второй латинский. При этом у этих традиций тоже есть свои несовершенства. Как все знают, у латинян есть проблема в плане символики, когда вместо единого Хлеба дают гостии - порционные Хлебцы. У армян с символикой все в порядке, но есть неидеальность в плане "аккуратности процесса".
Армянский священник погружает литургический Хлеб (Тело Христово) в Чашу с освященным Вином (Кровью), и уже от пропитанного Хлеба пальцами отламывает частички и причащает верующих, опуская Причастие на язык. Руки у священника чистые, потому как только в процессе Литургии он дважды их омывает. Тут вопрос гигиены только в том, случится ли контакт пальцев со слизистыми причащающегося. По-хорошему, не должно быть, но случайно бывает все. Поэтому тут же лежит специальная полотенце, о которое священник может вытирать пальцы. Впрочем, вытирать пальцы нужно периодически по-любому, потому как постоянный контакт с размоченным Хлебом. В том как пальцы "вымазываются" о Причастие и есть проблемная сторона армянского способа причащения.
В этом смысле, как позволяющий сохранять сухость и "чистоту" (если так было бы позволительно говорить), лучшим кажется латинский способ причащения. Мы сейчас не рассматриваем тех моментов, что латиняне причащают белым Вином, а чаще вообще Вином не причащают верующих. Сейчас мы не об этом. В правильном варианте, когда Вино таки преподается мирянам, литургический Хлеб в сухом виде берется пальцами и только его кончик погружается в Чашу и дается причащаемому. Таким образом пальцы священника остаются сухими и "чистыми". Гигиена и "стерильность" практически без вопросов.
Если бы у "католиков" были не гостии, а цельный единый Хлеб, да и Вино было всегда и Красное, то это было бы идеальная форма причащения верующих. Полный идеал был бы, если бы совместить армянский и латинский способы причащения. И такой совмещенный армяно-латинский вариант существует. Естественно, у армяно-католиков. Литургия Армяно-католической Церкви — это полный аналог Литургии ААЦ, с той лишь разницей (помимо поминания папы Римского), что здесь не погружают целиком литургический Хлеб в Чашу. Сохраняя его сухим, священник преломляет его на части и, макая в Чашу краешком, преподает верным.
Можно было бы поаплодировать армяно-католикам, признать их достигшими лучшего, кабы не одно "Но". Их гибридность обряда на описанном не кончается. Латинство всплывает больше, чем следовало бы. Причастив первые несколько человек от преломленного большого (как в ААЦ) опреснока, дальше священник продолжает причащать людей порционными гостиями, которые освящались тут же на Литургии вместе с большим опресноком. Вот если бы не это, то все в Литургии армяно-католиков было бы вообще без вопросов. А так, вопросы об игнорировании единого Хлеба остаются.
Но вернемся к "православной" ложке. Можно ли, чисто технически, причащать без нее при использовании квасного Хлеба? Наверное можно. Но без других дополнительных инструментов все равно не обойдешься. Придется, вместо преломления, как это можно сделать с опресноком, нарезать квасной Хлеб ножом-"копием" на кусочки, которые не рассыпались бы в руках и намокая не распались до момента причащения. Создали же греки себе проблем с использованием квасного Хлеба. Любят все усложнять себе и людям. Кто вообще мог придумать, что Христос на Тайной Вечере нарезал Причастие ножиком?
