Сначала информация из источника новости, ключнического сайта "Антимодернист", а уже потом мой комментарий:
__________
В Москве вновь появился храм без иконостаса
6 марта патриарх Московский и всея Руси Кирилл освятил храм св. Александра Невского при МГИМО (настоятель – прот. Игорь Фомин). Внутреннее убранство храма выглядит нетрадиционно: очень низкий иконостас, высотой менее 1 м. Да само слово «иконостас» к этой перегородке неприменимо: на ней нет икон! Как говорят сами неообновленцы, все это делается в миссионерских и учебно-просветительских целях.
Храм св. Александра Невского при МГИМО.
Не понятно правда, а что это даст для цели миссионерства? То, что люди смогут подсматривать, что делается в алтаре? Не вытворяют ли там священнослужители чего-то неподобающего во время совершения литургии?
Храм св. Александра Невского при МГИМО.
Очевидно, что служение с открытым алтарем не даст никакого миссионерского эффекта. Большинство мирян и так уверены, что священник чем-то занят у Престола. Неужели для того, чтобы узнать, чем именно священник там занят, надо просто упразднить иконостас, как это практиковали обновленцы в 1920-х гг., и как, по-видимому, пытается возродить практику обновленцев нынешнее церковное священноначалие?
С точки зрения обновленцев, в том числе и современных, традиционный высокий иконостас не нужен, ибо он недемократично отделяет одно священство, которое у престола в алтаре, от другого «священства», которое не у престола. Везде должно сохраняться равноправие, с которым наличие в Церкви иерархии, иконостаса, «секретных» молитв и прочего – несовместимо и недопустимо, ибо недемократично!
Нижний храм Феодоровского собора.
Если же ради туманных «миссионерских целей» изменять всё, для того чтобы всё было видно и понятно, то нужно служить, как католики мессу – без иконостаса и лицом к народу (так, кстати, в 20-х гг. ХХ века служил обновленческий епископ Антонин Грановский в Заиконоспасском монастыре). Но тогда мы лишимся того великого богословского и символического смысла всех литургических действий, который вложен в наше богослужение.
__________
Уж не знаю, какой такой "великий богословский и символический смысл" видят ключничествующие мракобесы в сокрытии происходящего в алтаре от участвующих в Литургии верующих, но существующая в РПЦ алтарная перегородка не является древним, да и попросту христианским элементом богослужебного пространства. Если псевдоправославному фрику нравится, что от него скрывают действо освящения Даров на Престоле, и это он считает невероятным важным, это конечно его дело. Никто даже у фриков не должен отнимать счастья и понимания "правильного". Пусть прячут светильник под кровать...
Но разве все остальные верующие обязаны быть в плену мракобесов? Открытый алтарь, позволяющий верующим видеть центральное действо богослужения, будет лучше восприниматься нормальными верующими. Верующий видя Престол и служащих перед ним клириков не будет чувствовать себя пассивным и второсортным недоучастником богослужения. Он наконец-то реально осознает себя непосредственным участником общей молитвы и сослужения народа и священников. Кроме этого, открытая Литургия, конечно же, красивее и величественнее. Да и сам архитектурный элемент алтарной апсиды несет в себе символический смысл, и обладает несомненной конструктивной эстетикой. К тому же, визуально пространство храма увеличивается.
Как все, наверное, знают, храмы Армянской Церкви не имеют т.н. иконостасов. Алтарная апсида открыта, почему верующие и могут видеть совершаемое перед Престолом и все пространство храма в целом. Там есть занавес, который скрывает Престол в некоторых "технических" моментах Литургии, но все самое важное, в т.ч. момент молитвы о пресуществлении Даров открыт взорам верующих. Это очень важно. Прошу прощения за свой армянский, но верующий, который из мнимо "консервативных" побуждений сам желает, чтоб от него скрывали величайший момент Божественной Литургии — просто идиот. Впрочем, ключничество и есть идиотизм, выдаваемый за "ревность о православии".
И я, кстати, удивлен, что случившееся фрики комментируют довольно таки вяло. Они должны были устроить вселенскую истерику, кричать о влиянии экуменизма, мол, еще одна "армянская ересь" навязывается. Почему армянская, а не католическая? Во-первых, для псевдоправославного ключарья все армянское более страшное и еретическое ))) Во-вторых, то что мы видим на выше представленных фотографиях, более похоже именно на богослужебное пространство армянского храма. Престол стоит в алтарной апсиде, а не в зале, и священник служит не к народу лицом, а в сторону апсиды, на Восток. Зримое отличие том, что в армянских храмах алтарь приподнят, тут же он на уровне солеи.
Оставшейся от иконостаса низкая перегородка вида не портит. Вот рудимент "врат", которые теперь уже выглядят как калитка, немножко портят картинку. Скажем честно, выглядят они нелепо. Но ведь сразу от всего не откажешься. Проводить реформы и избавляться от наносного в таком консервативном институте как РПЦ нужно понемногу, маленькими шажками. Может быть потому фрики и не подняли истерику, что резких движений не видно? Если бы стали менять все по-крупному, ключарье точно бы взвыло и учинило очередной раскол. Можем сделать вывод — если менять все осторожно, по чуть-чуть и только местами, то фрики будут ворчать, но бунта не поднимут.
