«Политическая роль ААЦ»

Когда в сети встречаются посты на тему христианства, естественно я проявляю интерес. Любопытно же, чего разные люди пишут о нашей религии и Церкви. Иногда даю свои комментарии под постом, а если что-то серьезное, пишу пространные комментарии у себя в блогах. Бывает, что и друзья просят прокомментировать некую статью. Вот и на этот раз такой случай. Попросили меня высказаться по поводу статьи «Политическая роль ААЦ» в типа «политическом» сообществе «Erkat/Երկաթ» ВКонтакте. Ссылку не даю, чтоб не популяризировать очередной сетевой отстойник.

Статья крайне дилетантская, выдающая в ее авторе молодого, патриотичного армянина, но не очень просвещенного и совсем не понимающего тему человека. Проблемность этой статьи не только в ее сомнительном содержании, но в том, что она привлекает к себе столь же невзыскательную к потребляемой информации, как и ее автор армянскую молодежь. Любящие подхватывать в сети вздорные теории невежественные малолетки и юнцы сбегаются на такие статьи, при этом нахваливают автора, мол «Молодец!», «Отличная статья!», «Спасибо!». И уже сами дальше распространяют полученную в статье дезинформацию и ложные представления об Армянской Церкви.

При этом при всем, как автор статьи, так и админы сообщества с его завсегдатаями сами себя позиционируют людьми, не просто не религиозными, но и не интересующимися христианством вообще и Армянской Церковью в частности. Они все больше по «политической» части, вот и решили что можно в это дело и церковную тематику как-то подстроить. И это нормально. Почему бы и нет. Но если ты берешься писать о Церкви, конкретно об Армянской Церкви, то ты должен знать, о чем пишешь. Но здесь же типичный пример того, как люди не интересующиеся, прямо скажем – абсолютно безразличные к Армянской Церкви, к ее истории и вероучению, строят обо всем этом свои собственные теории.

И что интересно, та информация, которую автор статьи все таки «где-то слышал», оказывается информацией из серии «православные об армянских еретиках». Т.е., армянин вместо того, чтоб узнать об истории и учении ААЦ от представителей самой ААЦ, поинтересоваться о том, правильно ли он себе понимает то или иное в христианстве, он идет на сайт к непрестанно лгущим об Армянской Церкви псевдоправославным маргиналам, и там черпает себе «познания». При этом автор статьи умудряется ту, порочащую армян «православную» информацию переосмыслить таким образом, что армяне в его глазах оказываются эдакими героями, сумевшими наплевать на всех вокруг, как и на само христианство, и слепить себе националистический, не столько религиозный, сколько политический междусобойчик.

Итак, разбиваю всю статью на цитаты и даю свои комментарии. Предупреждаю, текст под катом очень большой.

__________

== Появление независимой армянской церкви ==

Уже в этом подзаголовке автор выдает свое полное непонимание и незнание истории христианства. Он полагает, что была прежде какая-то зависимая от кого-то Армянская Церковь, которая на радость армянских националистов-атеистов вдруг решила стать независимой. В этом своем представлении автор солидаризируется с проповедниками римо-католической и греко-православной конфессий, согласно экклесиологии которых изначально существовала некая административно и юрисдикционно единая церковная организация под названием «Вселенская Церковь», от которой впоследствии стали отпадать и обособляться некие части. При этом разница между римо-католическими и греко-православными представлениями тут состоит только в том, что каждая из этих конфессий считает именно себя сохранившейся истинной Вселенской Церковью, а всех остальных считает отпавшими от себя.

На самом деле все было как раз наоборот. Никакой единой церковной организации никогда не было. Изначально, от самих апостолов, были отдельные, независимые друг от друга местные Церкви, каждая представляющая собой руководимую своим епископом одну городскую с окрестностями общину. Это называлось «парикийная Церковь». Ее предстоятель – епископ, имел над собой только одного начальника – Бога, а потому административно не подчинялся и не зависел от кого-то другого, но был в духовном единстве со всеми другими равными друг с другом епископами иных городов. Т.е. единство всей христианской Церкви и ее верующих в целом, было не в административном подчинении всех какому-то центру, а в духовной связи и общем апостольском происхождении священной иерархии.

Поэтому, притом что апостолы Христовы основали Церковь в Армении, сказать, что уже при них существовала единая Армянская Церковь нельзя. Там тоже, как в Римской и Персидской империях были отдельные по городам парикийные общины христиан со своими епископами.

Это уже потом, когда христианство стало активнее контактировать с внешним миром, парикийные Церкви стали объединяться вокруг епископских кафедр главных городов, по-гречески митрополий. Епископы мелких городов, осознавая, что они имеют малое влияние на общественные процессы даже в пределах области, стали признавать более влиятельного епископа областного центра своим предводителем – митрополитом. Так, к 4-му веку в Римской империи возникли митрополии, объединявшие в себе епархии с просто епископами. Это был первый шаг по укрупнению церковной организации, за которым позже последовали слияния митрополий в патриархаты.

Уже после оформления независимых друг от друга патриархов в 5-ом веке, в Римской империи пошли процессы по подчинению этих патриархатов единому центру. На Западе был только один патриархат – Римский, поэтому он легко объединил под своей властью весь этот Запад. В Восточной Римской империи, которую мы условно называем Византией, помимо Константинопольского было еще три патриархата – Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский, которые не без их сопротивления загнали под власть столичного патриарха. Хотя Рим пал под варварами, восточные императоры мечтали о его возврате и поддерживали идею единства обще-Римской Церкви. Оставалось только организационно и юрисдикционно слить Западную и Восточную Церкви.

Но кто стал бы главным патриархом? Естественно, со стороны Запада на роль такого «вселенского» центра претендовал Рим, со стороны Востока, свои претензии стал выдвигать Константинополь, как «новый Рим». Начали меряться хоботами, в итоге нашла коса на камень, и административного единства так и не достигли. Наоборот, разругавшись, Рим и Константинополь разорвали даже имевшееся до того духовное единство между собой, обвинив друг друга в расколе. Как все знают, это разделение на «католиков» и «православных» сохраняется и сегодня. Те и эти продолжают считать себя не только «главными» и «вселенскими», но и «единственно истинными». Но как бы они хором не пели о «Великом расколе», это был не административный распад прежде единой церковной организации, а просто прекращение духовного общения и взаимопризнания двух, как и прежде самостоятельных структур. В этом «расколе» не возникло двух отдельных Церквей из одной, но наоборот – не состоялось объединения двух отдельных Церквей в одну.

Важно также знать, что все происходившие в Римской империи процессы не имеют прямого отношения к Церквям вне Римской империи. В других странах, как то в Персидской империи и Армении были свои поместные Церкви, а потому никто там не был обязан играться в «римские игры». В этих странах церковные структуры тоже сливались и укрупнялись, но исключительно в соответствии с местными обстоятельствами.

Персидская империя хотя и была языческой, но в ней от апостольских времен были многочисленные христиане и свои епископские кафедры, главной из которых была кафедра основанная апостолом Петром в столице империи Селевкии-Ктесифоне. В итоге персидские христиане, основным костяком которых были ассирийцы, оформили свою единую Церковь со своим патриархом, имевшем титул католикоса всего Востока. Сама же Персидская Церковь именовалась Церковью Востока. Сейчас, когда на Востоке после многовекового исламского порабощения от Церкви Востока осталась маленькая община ассирийцев-христиан, мало кто знает, что в свое время эта Церковь была крупнейшей в мире по своему распространению в народах и на территориях от Евфрата до Японских островов.

Во времена могущества этой Церкви Востока папа Римский даже в мечтах не мог себе представить, что он является главой всех христиан всего мира. Тогда он довольствовался титулом патриарха Запада, под чем понималась вовсе не Западная часть Римской империи, а вся Римская империя. Деление на Восток и Запад в христианском мире тогда проходило по Евфрату, между Персией и Римом. Это уже когда Церковь Востока умалилась, папа Римский смог наконец-то публично заявить о своих мифических «правах» на весь мир. Но в этом он не смог убедить никого, даже своего константинопольского конкурента, который в пику папе тоже сам себя назвал «вселенским».

На фоне этих «вселенских» разборок, христиане Армении, Грузии и Алвании строили свой церковный уклад, как сами считали правильным, независимо ни от римских, ни от персидских норм. Естественный ход церковного укрупнения и слияния местных общин в единую структуру в Армении был прерван гонениями царя Трдата Великого, фактически уничтожившего всю церковную иерархию. И когда он сам обратился в христианство, оказалось, что в Армении просто некому рукоположить Григория Просветителя в епископы. По этой причине святой Григорий был вынужден ехать за рукоположением в Кесарию Каппадокийскую. Став епископом, Григорий восстановил в Армении иерархию, раз и навсегда единой Армянской Церкви, сам став ее всеобщим (по-гречески «всеобщий» - «католикос») епископоначальником.

Естественно, ни сам Григорий Просветитель, ни тем более царь Трдат, не могли позволить, чтоб государственная Церковь Армении была зависима от кого-то на стороне. Это даже технически было невозможно. Еще не существовало государственной Церкви Римской империи, а сама империя все еще была языческой. Епископоначальник Армянского царства не мог быть подчиненным какому-то провинциальному митрополиту в Римской империи, где того в любой день язычники могли в Колизее вскормить львам. Все это лишь еще один аргумент к тому, что ни до объявления христианства государственной религией Армении, ни после, Армянская Церковь не была и не могла быть зависимой ни от Римской Церкви, ни от Персидской.

Понятно, что когда христианство стало государственной религией и в Римской империи, там пожелали подчинить армян своему духовному, а через это и политическому господству. Соответственно, среди латинян и греков стала складываться мифология о том, что Церковь Римской империи - это вся Вселенская церковь, а кто ей не подчиняется, тот «отделился от Вселенской Церкви». Можно понять римо-католика или греко-православного верующих в этот миф. Но стоит ли армянам повторять эту ложь, принижая самих себя, выставляя Армянскую Церковь каким-то второсортным придатком Церкви Римской империи, от которой она потом была вынуждена откалываться?

== О том как прошла христианизация Армении вы можете прочитать в бесчисленном множестве других пабликов ==

Хорошо бы выяснить, в каких таких «пабликах» автор статьи вычитал всю ту чепуху про Армянскую Церковь, которую вылил в своей статье?

== Давайте посмотрим на контекст. К четвёртому-пятому веку христианство утвердилось как единственный значимый религиозный институт Римской империи и вообще цивилизованного мира ==

Я бы на месте автора не сильно бы расписывался за «вообще цивилизованный мир». Персидская империя античных времен была не менее, если не более цивилизованным государством, нежели Римская империя. В это же время был Китай, который в цивилизованности вряд ли кому-то уступал. Да и вообще, нужно как-то аккуратнее быть с «цивилизованными мирами».

== После этого началась неизбежная грызня за власть и влияние, приведшая к расколу изначально Вселенской церкви на несколько самостоятельных, включая ААЦ, Католическую и Православные церкви ==

Тут просто какой-то «салат оливье» из разнообразного вздора, высказанного в тоне радикального антиклирикала. Во-первых, как я уже показал, с огосударствлением Церкви в Римской империи началось слияние прежде независимых Церквей, а не наоборот. Империи не могут терпеть в себе чего-то независимого и разделяющегося, но все стараются объединить и унифицировать. Как бы кто с кем не грызться, императоры, пока имели могущество, не позволили бы никому никуда отделяться. Если бы Римская империя осталась единой и сильной, то рано или поздно императоры слили бы Западную и Восточную Церкви в одну организацию с единым духовным главой, будь он в Риме, или Константинополе. Но Рим окончательно ушел в западноевропейский мир, а Византия зачахла настолько, что уже никем не воспринималось в серьез.

Во-вторых, ААЦ никакого отношения к Римской империи не имела, никогда не зависела от имперской Церкви, а потому отделиться от нее физически не могла. Нельзя отделиться от того, к чему ты и так не принадлежал. Другое дело, что было нарушено духовное единство, но это совсем другая песня.

В-третьих, чтобы армянин считал Православной Церковью не свою Армянскую Церковь, а какую-то другую? Это весьма показательно. Для армян Православная (Уххапар) – т.е. правильно верующая Церковь – это именно Армянская Церковь, а не то, что так называют русские. Ну, это следствие того, что автор черпал свои «познания» о христианстве на каких то «православных пабликах». Потому он и верует, что ААЦ откололась от некоей, монополизированной византийцами «Вселенской Церкви».

== Армения довольно рано вышла из игры, заняв собственную позицию и отказавшись от подчинения какому-либо церковному иерарху. Фактически Армения объявила религиозную независимость, полностью плюнув на "мировое сообщество" в виде Четвёртого Вселенского Собора. Что же это дало? ==

Когда псевдоправославные ключники рассказывают как армяне «вышли из подчинения», «плюнули» на кого-то, не приняли некий их «Четвертый Вселенский» собор, я это понимаю. Но чтобы этот бред слушать от армян? Это выше моих сил. Это же как нужно себе представлять христианство, чтоб хвалится, мол, какие классные армяне, вышли из подчинения, наплевали, отделились от Вселенской Православной Церкви, приняли ересь и стали раскольниками! Ура! И теперь он начнет нам рассказывать о том, «Что же это дало?». Послушаем.

== Во-первых, приняв христианство, Армения сорвала культурную интеграцию с Персией ==

Во-первых, тема принятия христианства не вытекает из темы «как армяне вышли из игры». Наоборот, принятие христианства предшествует «отделению» Армянской Церкви от кого-то там. И что он вообще подразумевает под «культурной интеграцией»? Это, вообще, хорошее понятие, или ругательство? Уже намечалась какая-то там «культурная интеграция» с Персией, уже и договор был подписан, и все сорвалось? Армяне и персы прожили рядом века и века, будучи язычниками и не случилось никакая «культурная интеграция», по крайней мере, в плохом смысле. Армянская культура, при всем активном общении с самыми разными народами и при очевидных культурных заимствованиях друг у друга, осталась армянской культурой. Но может быть, автор статьи имеет в виду ассимиляцию армян в персах, которую предотвратило принятие армянами христианства. Тут может быть некая доля правды, поскольку иноверцы плохо смешиваются. Но я не думаю, что армяне смешались бы с персами, даже если бы персы тоже приняли христианство. Разве соседние христианские народы обязательно смешиваются друг с другом, даже если один из них поработил другого?

== Не прими Трдат II христианство ==

Вообще-то, христианство принял Трдат III.

== армяне скорее всего, оказались бы под культурным влиянием Персии ==

Человек серьезно считает культурное влияние чем-то негативным. Это ничего, что Армения испытывает культурное влияние Европы? От этого армянская культура перестала быть армянской культурой? Вообще-то все народы в мире испытывают разные культурные влияния. И никто от этого еще не пострадал. Если влияние действительно культурное, то своя же культура обогащается. Другое дело – оказаться под бескультурным влиянием. Например, армянам можно запасть на русский блатной шансон. И не думаю, что христианство тут может защитить. Никакая религия не защитит быдло от еще большего обыдлячивания.

== и, скорее всего, приняли бы зороастризм и потом исламизировались бы вместе с персами и сейчас представляли бы из себя ещё одних курдов или зазов или иной ближневосточный народ без самостоятельной политической культуры и государства ==

То, что если бы армяне не приняв христианства, в итоге оказались бы мусульманами - факт! Но принятие или не принятие зороастризма тут никаким боком к делу не относится. Все языческие народы, не успев принять христианство до арабского порабощения, стали мусульманами. Мусульмане насильственно исламизировали всех язычников, но не требовали менять религию от христиан и иудеев. Это для них было желательно, но не обязательно, поскольку христиане и иудеи в Коране именовались «людьми Писания» и имели в исламском мире некоторый иммунитет. У язычников же было только два пути – либо принять ислам, либо умереть. Именно поэтому у персов не было выбора, а у армян был. Поэтому, автору статьи повезло, что армяне оказались христианами. Иначе он действительно сейчас был бы мусульманином, и походил бы на курда или турка.

Что касается «народа без самостоятельной политической культуры и государства», то тут автор статьи явно что-то путает. Принятие ислама никак не уничтожило бы армян как этнос и не только не уничтожило бы армянскую государственность, но возможно, в конечном счете, укрепило бы его. Курды и зазы не имеют государства потому, что они его никогда не имели. Но те же персы имели, и сейчас имеют. Если бы армяне приняли ислам, то в том исламском мире, в отсутствие гонений и порабощений от мусульман, они весьма бы укрепились и размножились, а Армения была бы «от моря до моря», и никакие турки ей были бы не страшны. Но опять таки – будучи мусульманами армяне сами стали бы похожими по «культуре» на курдов и турков.

== В 301-м году Армения сделала первый важный шаг, а в 451-м в Аварайрской битве окончально подтвердила культурную самостоятельность ==

Что ни предложение, то какой-то бред. В Аварайрской битве армяне шли на осознанную смерть не ради какой-то «культурной самостоятельности» (что еще за словосочетание такое?), а за свою христианскую веру. А если для автора статьи христианство и есть главное в армянской культуре, то он просто чужд армянской культуры, поскольку ничего не знает о вере Армянской Церкви, но озвучивает «культуру» полученную от русских ключников.

== Во-вторых, отколовшись от Вселенской церкви после Халкидонского собора, Армения в дальнейшем вела отношения с христианским миром как самостоятельный игрок ==

Для автора статьи это покажется новостью, но Армянская Церковь (а не страна Армения) всегда вела отношения с остальным христианским миром как самостоятельный игрок. Это потому что она всегда была самостоятельным игроком. Если бы человек не путал причину и следствие, то знал бы, что ААЦ потому и отвергла Халкидонский собор, что была самостоятельным игроком. Не самостоятельный этого не смог бы сделать. За не самостоятельного решают другие, что он примет, а что нет.

== Ни Константинополь, ни Рим не могли указывать Армении как поступать ==

Так ведь потому и не могли, что Армянская Церковь была всегда, от самих апостолов, независимой. Греки и латиняне пытались указывать, самим себе внушив, что могут указывать, надувая щеки и строя из себя «главных» и «вселенских»», но это Армянскую Церковь ничуть не беспокоило. Мало ли кто там о себе как о «вселенских» или «межгалактических» думает? На здоровье. Армянская Церковь имела свое представление о том, что есть истина, а потому все делала как считала правильным для христианской Церкви. Если бы греки и латиняне поменьше лезли бы со своими указываниями и требованиями, их не пришлось бы посылать, и Церковь была бы единой.

== В Европе Папа Римский до самой Реформации назначал всех священников, церковная десятина хоть из Италии, хоть из Швеции итого стекалась в Рим и управлялась конкретным человеком. В православных землях верховным иерархом был Константинопольский патриарх и опять же именно он управлял огромным имуществом и доходами православных церквей ==

Человек не знает простых вещей даже о своей Армянской Церкви, но уверенно рассказывает о том, как оно там у других. И что рассказывает?! Несет ахинею про доходы и имущества, как будто он там был инкассатором и инспектором по недвижимости.

== вплоть до падения Византии, когда многие церкви получили самоуправление ==

Ага. «Получили самоуправление»… Получили и расписались. Никто ничего не получал, потому что никто им ничего не отдавал, по крайней мере добровольно. Просто все духовные вассалы греков воспользовались крахом Византии, и разбежались в разные стороны, по национальным квартирам. Греки повозмущались, но и смирились. Что оставалось делать, когда сами они в турецких рабов превратились? А в это время незаконно отделившиеся от греков русские сильными и богатыми стали. Чтобы узаконить свое отделение и получить то самое «самоуправление», т.е. автокефалию, они дали нищему и зашуганному турками Константинопольскому патриарху три мешка золота, и купили себе не только автокефалию, но и свой русский патриархат. По доброй воле греки им не то что патриархат, но и простой автокефалии не дали бы.

== В Армении же последней инстанцией всегда был армянин ==

Вот не люблю я, когда бред смешивается с пафосом. Не иначе, как автор статьи чувствует себя последней инстанцией в Армении. Счастливый человек.

== Деньги, имущество, власть и влияние на умы — с 451 года армяне закрепили за собой главный институт средневековой жизни и больше никому его не отдавали ==

Да, уж… тяжелый случай.

== Церковная самостоятельность ААЦ обеспечила нам и политическую самостоятельность в тех империях в которых нам пришлось оказаться ==

Человек откровенно путает понятия. Тут он подменил духовную, т.е. религиозную самостоятельность с политической. Никто, попав в чужую империю, не может иметь политической самостоятельности. Политическая самостоятельность возможна только в своем суверенном государстве. Даже не всякое формально независимое государство самостоятельно в политике, если над ним довлеет какая-то империя. Перед нами живой пример современной Армении, которая никак не может избавиться от влияния России, и вынуждена даже позориться пред всем миром, поддерживая Россию в ее преступлениях, в частности в аннексии украинского Крыма.

== Внутреннее деление Османской империи проходило по религиозному признаку ==

По религиозному признаку не империя делилась, а населяющие ее народы.

== Система миллетов давала каждой самостоятельной религиозной общине некоторую самостоятельность во внутренних делах ==

Именно во внутренних – общинных делах.

== Армяне имели собственный миллет, в то время как все православные были фактически подчинены грекам через православный миллет ==

Как мы поняли, для него греки «православные», а армяне не иначе как «еретики». Что поделать, человек на русских ключнических сайтах терминологии учился. Даже вопрос возникает – он точно армянин?

== Более того, сирийская и коптская общины были подчинены армянскому миллету вплоть до XIX века, в виду близости догматики ==

Сирийцы и копты состояли в армянском миллете, а не подчинялись ему. Христианские миллеты – греческий и армянский возглавлялись константинопольскими патриархами – греческим и армянским, а все народы, что не имели в Стамбуле своего патриарха, просто были приписаны к тому или другому патриархату. Естественно, копты и сирийцы были в армянском миллете. Кстати, армяно-католики тоже были включены султанами в армянский миллет, из-за чего сильно возмущались и устраивали бунты, взывая к Европе заступиться.

== Следует заметить, что система миллетов была весьма прогрессивной для своего времени (XVI век) и обеспечила Османской империи внутренний мир на несколько столетий ==

Империи специально разделяли население по разным группам, потому что с разделенными проще справиться. Старый как мир закон – разделяй и властвуй. Но с другой стороны, система миллетов действительно позволяла народам вести довольно таки автономный образ жизни в пределах общин, и даже иметь свои суды. А это хорошо.

== В Российской империи сложилась аналогичная ситуация. Армяне имели самостоятельную иерархию, в то время как Грузинская церковь, будучи православной, была подчинена Священному синоду и фактически управлялась гражданской администрацией и императором ==

Вопрос не в самостоятельности иерархии, а в конфессиональном различии Церквей. В Грузинской Церкви тоже была самостоятельная иерархия, потому что это была автокефальная независимая Церковь, пока Россия не захватила Грузию. Для русских грузины были единоверцами, а в одной империи не могло быть двух единоверных поместных Церквей. Должна быть единая Церковь империи. Поэтому русские просто ликвидировали Грузинскую Церковь как институт, сделав ее частью РПЦ. Даже русифицировать грузинское богослужение пытались. Это как раз доказательство того, о чем я говорил выше – империи не терпят разделения, но все всегда объединяют и унифицируют.

А вот с Армянской Церковью Россия так не могла сделать, потому что вера ААЦ для русских была другой верой – «не православной». Они не могли армян присоединить к РПЦ, пока армяне не приняли бы их «православную» русскую, т.е. греческую веру. Ну а поскольку армяне их всех вместе с греками видали в одном месте, то шансов хоть когда присоединить ААЦ к РПЦ не было никаких. Кстати, если бы в 7-ом веке грузины не отреклись от древней веры, не приняли бы греко-халкидонизм, а остались бы единоверцами армян, то Россия Грузинскую Церковь как «не православную» тоже не смогла бы к РПЦ присоединить, с большой долей вероятности можно быть уверенным, что присоединила бы ее к Армянской Церкви. В империях все однотипное сливается, не взирая на национальности. 

== Армянская апостольская церковь так же отразила в своём устройстве особенности армянской политической жизни. Престол Католикоса переместился вместе с армянской государственностью в Киликию ==

Престол католикоса, со времен Григория Просветителя, всегда находился в столице государства, где бы эта столица ни была. И Киликия тут не уникальный пример. Когда государства не стало, престол вернулся в исходный пункт – в Эчмиадзин.

== где породил Великий Дом Киликийский ==

Ну что за громкие слова? «Породил»!

== Существование двух автономных католикосатов и двух патриархатов в духовном подчинении Католикосу всех армян, сложилось исторически, и смогло обеспечить самостоятельность и выживание общин Ближнего востока и Османской империи вне зависимости от того, какая сила владела Эчмиадзином. Такая автономия обеспечивает выживание и всей Армянской Церкви ==

Вообще-то, в разное время до пяти католикосатов одновременно в ААЦ было. Алванский католикосат ААЦ с центром в Гандзасаре русский царь отменил лишь в 19-ом веке, опять таки ради объединения и унификации. Если бы и Киликия вошла в состав России, то и тут католикосат был бы ликвидирован. Система действует по правилам системы.

== К стандартному набору аргументов о необходимости отделения церкви от государства можно добавить ещё один, чисто армянский. Церковь всегда была культурным и политическим ковчегом ==

Вообще-то ничего армянского в этом аргументе нет. Во всяком христианском народе Церковь была «ковчегом культуры». Или что, у греков или итальянцев не так? У русских не так? Церковь не берет на себя функции хранителя культуры, просто религиозная традиция народа формирует его культуру. Что касается политической составляющей, то этого «добра» у армян как раз меньше всего. При Армянском государстве Церковь вообще не лезла в политику. ВООБЩЕ! Чего не скажешь о других греко-латинских конфессиях и протестантах. В условиях же потери государственности, Армянская Церковь духовно окормляла народ, хранила его религиозную самобытность, а стало быть, и сохранность, вела по жизни средствами общинной жизни. Но Церковь не занималась политикой, в буквальном смысле слова политика.

== спасавшим нацию тогда, когда государство не могло с этим справиться ==

Феерический бред. Государство не может с чем-то справиться, например, с нашествием орков, а Церковь легким движением руки спасает народ. А это как? Видимо автор подразумевал то, что когда не было армянского государства, Церковь консолидировала народ, и этим спасала.

== Фактически для нас ААЦ — это запасная система управления нацией, резервная политическая организация ==

Жуткая в своей наивности ересь )))

== ААЦ представляет Армению там, где Армянское государство напрямую действовать не может — в Диаспоре ==

У государства есть специальное министерство диаспоры. А еще дипломаты министерства иностранных дел. ААЦ не может выполнять и не должно выполнять никаких функций государства, ни в диаспоре, ни в самой Армении. ААЦ за рубежом занимается тем же, чем и в Армении – религиозным окормлением народа.

== В самой же Армении задачи, которые за рубежом решает Церковь, должно решать государство ==

Детский лепет. Церковь за рубежом печется о душах верующих, ведя их к Спасению в Царстве Небесном, а в Армении этим занимается государство? )) 

== Поэтому давайте не складывать все яйца в одну корзину и не залезать на чужой фронт работ ==

Автору статьи прислушаться бы к этим своим словам, и перестать сваливать все в кучу, заставляя Церковь выполнять функцию государства или охранителя фольклора.

== Напоследок следует отметить, что нельзя чётко ответить что первично: политическая самостоятельность армян по причине самостоятельности ААЦ, или самостоятельность ААЦ в виду самостоятельности армян ==

На такое вообще отвечать не нужно. Вопрос построен на ложных исходных данных, а потому нелеп по своей сути. Политическая самостоятельность армян исходит исключительно из наличия самостоятельного Армянского государства. Если у Армянского государства самостоятельность под вопросом, то и политическая самостоятельность армян под вопросом. Если не будет Армянского государства, то и никакой политической самостоятельности у армян не будет. А вот ААЦ как была самостоятельной, так самостоятельной и будет, пока она существует.

== Армяне и ААЦ неотделимы друг от друга ==

Эко невероятное открытие! Точно как грузины и ГПЦ. Как греки и ЭПЦ. Как болгары и БПЦ. Как сирийцы и СПЦ. Как копты и КПЦ… список можно продолжать долго.

== и даже те из нас, кто не является религиозным человеком, включая автора, признают важность ААЦ в выживании и существовании армян ==

Все это чепуха. Выживание и существование армян, как народа, зависит от их внутреннего стремления выжить и сохраниться как народ. Церковь вносит свой посильный вклад в консолидацию нации, но сама по себе она не может быть гарантом сохранения народа. Тем более, что она не имеет никакого влияния на людей не религиозных, таких как автор статьи. Чем Армянская Церковь может помочь автору статьи, если он даже не желает приложить минимальные усилия, чтоб хотя бы для повышения собственной эрудиции узнать историю Церкви своего народа, ее, т.с., специфику на фоне других церковных традиций. Глядишь, написал бы статью без ляпов в каждом предложении.

== необходимость нашей Церкви даже в преимущественно атеистическом XXI веке ==

Необходимость Церкви в любом веке касается только верующих. Атеисты должны просто проявлять уважение к Церкви, как к национальному духовному институту. Никто не обязан веровать в Бога, но армянин, желающий остаться армянином, не должен выступать против Армянской Церкви.

== Шагая в ногу со временем важно не потерять себя и для армян важной частью этого "Я" является Армянская церковь ==

Что-то из этой статьи я не почувствовал, что для автора Армянская Церковь является важной частью его «Я». Если он о себе знает так же «хорошо», как знает об Армянской Церкви, то я за него переживаю. Ему нужно пересмотреть свое отношение к вопросу. Либо он изучит тот в реальности минимум, что касается Армянской Церкви, и тогда смело будет заявлять, что даже для него неверующего Армянская Церковь часть его «Я», либо лучше впредь молчит и совсем о нашей Церкви забудет.

== Ведь она для нас всегда была сначала армянской, и лишь потом церковью ==

Для кого это «для нас», уважаемый? Для вас нерелигиозных? Для христиан Церковь – это всегда это именно Церковь. А вы тут вообще не при чем. Смотрите на храмы со стороны и вздыхайте по мотивам «старины глубокой». Ничего иного вам от Церкви и не нужно.